Karniści nie są zgodni: czy trzeba odczytywać zarzuty i wszystkie nazwiska poszkodowanych czy też nie. Szczególnie w procesach, gdzie jest ich dużo, jak na przykład w sprawie Amber Gold. Bo procedura karna nie jest jednoznaczna.
Śledztwo od października 2012 roku prowadzi Prokuratura Okręgowa w Łodzi. Zarzuca ona szefowi firmy Marcinowi P. oszustwo na wielką skalę, które popełnił, m.in. prowadząc działalność parabankową.
W maju śledczy uzupełnili zarzut o nazwiska pierwszych 2788 poszkodowanych oraz o straty, jakie ponieśli, lokując pieniądze lub zawierając inne umowy z Amber Gold.
– Wpisanie nazwisk i szkód to wymogi proceduralne – tłumaczy prok. Krzysztof Kopania, rzecznik Prokuratury Okręgowej w Łodzi. Poszkodowany może wtedy m.in. występować przed sądem jako oskarżyciel posiłkowy.
Kopania dodaje, że sześciu prokuratorom i pięciu asystentom, którzy zajmują się śledztwem, zostało do uzupełnienia około siedmiu tysięcy nazwisk. Każdy z poszkodowanych musiał być przesłuchany, a podawane przez niego straty dokładnie potwierdzone. W czerwcu śledczy zamierzają dopisać do zarzutów kolejnych ponad tysiąc poszkodowanych.
