Cały naturalny cukier w napoju bez podatku - ważny wyrok NSA

Występujące naturalnie w napoju: cukier, kofeina czy tauryna nie podlegają opłacie cukrowej.

Publikacja: 01.03.2023 15:58

Cały naturalny cukier w napoju bez podatku - ważny wyrok NSA

Foto: Adobe Stock

W środę Naczelny Sąd Administracyjny wydał kolejny, bardzo ważny wyrok dla przedsiębiorców, w tym handlowców, którzy muszą rozliczać opłatę cukrową, czyli tzw. podatek cukrowy.

Liczne wątpliwości

Sprawa dotyczyła giganta z branży handlowej, do którego należy m.in. jedna z popularnych sieci hurtowni oraz kilka znanych sieci sklepowych. We wniosku o interpretację spółka wskazała, że w swoim szerokim asortymencie produktów spożywczych ma także napoje i syropy. A w ich składzie znajduje się co najmniej jedna z substancji wymienionych w ustawie o zdrowiu publicznym, czyli potencjalnie objętych opłatą cukrową. Przedsiębiorca chciał, żeby fiskus rozwiał kilka jego wątpliwości m.in. co do syropów i sposobu ustalania opłaty.

Odpowiedź w znakomitej części nie pokryła się jednak z oczekiwaniami spółki. Fiskus uznał m.in., że za napój należy uznać również środki spożywcze przeznaczone do jego przygotowania do bezpośredniego spożycia po obróbce, np. rozcieńczeniu lub połączeniu z innymi składnikami w dystrybutorze. Tym samym opłacie podlegają też zasadniczo syropy, z których przygotowywane są napoje z automatów. Tylko sam napój sporządzony przez rozcieńczenie syropu wodą nie podlega ponownej opłacie.

Czytaj więcej

Ważny wyrok dla producentów piwa. Chodzi o tzw. podatek cukrowy

Fiskus nie zgodził się też z tezą, że wysokość opłaty cukrowej można ustalić na postawie danych dotyczących zawartości substancji słodzących, kofeiny lub tauryny, zamieszczonych na etykiecie, z wyjątkiem substancji występujących w nich naturalnie, o których to informacja będzie pochodzić od producenta.

Spółka zaskarżyła interpretację, ale Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił jej skargę.

Inaczej na problem spojrzał dopiero NSA. Uchylił zaskarżony wyrok i interpretację. Nie zgodził się jednak, że opłacie cukrowej podlegają wyłącznie produkty gotowe do spożycia. Jego zdaniem podlegają jej także środki spożywcze przeznaczone do przygotowania napoju do bezpośredniego spożycia dopiero po obróbce, np. rozcieńczeniu lub połączeniu z innymi składnikami w dystrybutorze. NSA zaznaczył tylko, że nie chodzi o kisiel czy budyń, bo opłacie nie podlega produkt o stałej konsystencji.

Za to nie miał wątpliwości, że występujące w napoju naturalnie cukry, kofeina i tauryna, które nie zostały dodane do produktu, powinny zostać pominięte przy wyliczeniu opłaty cukrowej. Przy czym nie dotyczy to wyłącznie substancji występujących naturalnie w wyrobie w 100 proc.

W ocenie NSA za wyłączeniem z opodatkowania substancji naturalnych przemawia też cel samej opłaty, którym było promowanie prozdrowotnych wyborów konsumentów i ograniczenie spożycia słodkich napojów.

– A trudno sobie wyobrazić, aby racjonalny ustawodawca uznał, że opodatkowanie substancji występujących w napojach naturalnie jest promowaniem prozdrowotnych wyborów żywieniowych – zauważył sędzia NSA Bogusław Dauter.

NSA podkreślił, że wyłączenie ma charakter generalny i odnosi się do każdej substancji występującej w napoju naturalnie, a nie tylko do takiej, która występuje w nim samodzielnie, wyłącznie.

Nie przekonał go też argument o trudności rozróżnienia źródła pochodzenia danej substancji, zwłaszcza na etapie sprzedaży. Producent napoju ma bowiem możliwość ustalenia zawartych w nim cukrów naturalnych i dodanych. Może oznaczać je w próbkach z różnych etapów procesu produkcyjnego. To, że pozostałe podmioty zobowiązane do zapłaty opłaty nie mają takich możliwości, bo chodzi o produkt gotowy, nie oznacza, że takie informacje pochodzące od producenta nie są nieznane czy nie powinny być znane.

Nie dla zawężenia

W ocenie NSA etykieta nie powinna być traktowana jako jedyne źródło danych służących do wyliczenia opłaty, również dla napojów, które zawierają zarówno substancje – tj. cukry, kofeinę i taurynę – występujące w nich naturalnie, jak i nienaturalnie. Sąd nie kwestionował, że regulacje w zakresie etykietowania produktów spożywczych, także unijne, nie różnicują w tabeli wartości źródła pochodzenia cukrów. Odnoszą się wyłącznie do ich zawartości. To jednak zdaniem sądu nie może stanowić argumentacji za ograniczeniem przyjętego przez ustawodawcę wyłączenia.

Wyrok jest prawomocny.

Sygn. akt III FSK 1278/22

W środę Naczelny Sąd Administracyjny wydał kolejny, bardzo ważny wyrok dla przedsiębiorców, w tym handlowców, którzy muszą rozliczać opłatę cukrową, czyli tzw. podatek cukrowy.

Liczne wątpliwości

Pozostało 95% artykułu
2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Prawnicy
Jeden z najbardziej znanych prawników w Polsce odsunięty od zajęć ze studentami
Prawo dla Ciebie
Pokłosie afery Collegium Humanum? Będzie zaostrzenie przepisów o studiach podyplomowych
Spadki i darowizny
Ten testament wywołuje najwięcej sporów. Sąd Najwyższy wydał ważny wyrok
Samorząd
Krzyże w warszawskich urzędach zakazane. Sprawa trafi do prokuratury
Praca, Emerytury i renty
Czternasta emerytura - rząd proponuje termin
Materiał Promocyjny
Technologia na etacie. Jak zbudować efektywny HR i skutecznie zarządzać kapitałem ludzkim?