Premier musi wiedzieć, co zrobić z mieniem Nieporętu

Zmiana granic gmin nie może pociągać za sobą automatycznego przekazywania ich majątku

Aktualizacja: 04.11.2009 07:33 Publikacja: 04.11.2009 00:55

Premier musi wiedzieć, co zrobić z mieniem Nieporętu

Foto: www.sxc.hu

[b]Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił 3 listopada 2009 r. (I SA/Wa 624/09)[/b] częściowo decyzję prezesa Rady Ministrów o przekazaniu niektórych nieruchomości gminy Nieporęt sąsiedniej gminie Wieliszew w związku ze zmianą ich granic.

Po raz pierwszy się zdarzyło, że sąd uchylił taką decyzję premiera z szeroką argumentacją. Ponieważ corocznie następuje w Polsce około 20 – 25 zmian podziału terytorialnego, znaczenie wyroku wychodzi poza ramy tej jednej sprawy.

Sąd zgodził się zasadniczo z premierem, że mienie gminy pomniejszanej powinno być przekazane powiększanej, przejmującej nowe zadania.

– Przemawia za tym zasada terytorialności i jednorodności terytorium gminy, która w takich przypadkach ma pierwszeństwo przed zasadą ochrony własności. Gmina musi być wyposażona w mienie, które będzie służyło użyteczności publicznej. Nie może ono być jednak traktowane jako zwykłe przekazanie mienia komunalnego, gdyż wiążą się z tym konkretne obowiązki gminy, do której trafia – powiedziała sędzia Agnieszka Miernik.

[b]Prezes RM powinien więc wykazać, że przekazanie konkretnego mienia jest niezbędne dla gminy przejmującej, i wskazać, na jakie cele publiczne będzie przeznaczone.[/b]

[srodtytul]Dwa lata starań[/srodtytul]

Zmiana granic między gminami Wieliszew i Nieporęt nastąpiła przez przyłączenie do Wieliszewa liczącego prawie 450 ha obszaru miejscowości Michałów Reginów.

– Mieszkańcy zabiegali o to dwa lata – mówi Edwin Zezoń, radny gminy Wieliszew. – Było osiem powodów, ale najważniejszy to niedoinwestowanie. Żadna z działek przekazanych Wieliszewowi z Nieporętu – ośrodek zdrowia, boisko sportowe, plac imprez masowych – nie ma też charakteru komercyjnego, lecz użyteczności publicznej.

W ślad za nowym podziałem nastąpiły bowiem decyzje o przekazaniu na rzecz Wieliszewa dotychczasowego mienia Nieporętu w Michałowie Reginowie. Powiększona gmina musi otrzymać dodatkowe źródła dochodów, które jej pozwolą wykonywać zwiększone zadania.

W skardze do sądu gmina Nieporęt twierdziła natomiast, że jest to wywłaszczenie. Trzeba zatem wykazać, że przekazane zostaną tylko takie nieruchomości, które posłużą celom publicznym, a nie mienie gospodarcze. Nie może się to też odbyć bez rozliczeń finansowych.

[srodtytul]Rekreacja to za mało[/srodtytul]

Sąd stwierdził, że chociaż art. 44 pkt 2 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=7D80CEE7E9DA62A62DAA990E4D8481B3?id=163433]ustawy o samorządzie gminnym[/link] nie ustanawia żadnych kryteriów przekazywania mienia pomiędzy gminami w związku ze zmianą ich granic, należy stosować art. 4 ust. 3 i art. 7. Pierwszy przepis konkretyzuje zasadę terytorialności, drugi wskazuje, co należy do zadań własnych gminy. W zaskarżonej decyzji prezes RM wymienił wprawdzie kilkadziesiąt działek, w tym rolnych i leśnych, ale określił ich przeznaczenie w sposób bardzo ogólny, np. na cele rekreacyjne. To nie pozwala na skonfrontowanie z zarzutami gminy Nieporęt, która konkretnie wskazała, jakie nieruchomości nie powinny być przekazane.

Wyrok jest nieprawomocny.

Hanna Laszuk, radca prawny Urzędu Gminy Nieporęt, powiedziała po rozprawie, że gmina liczy na rzetelne, ponowne zanalizowanie wszystkich działek i zbadanie sprawy z uwzględnieniem praw obu gmin.

[i]Masz pytanie, wyślij e-mail do autorki [mail=d.frey@rp.pl]d.frey@rp.pl[/mail][/i]

[ramka] [b]Komentuje Prof. Michał KuleszaPartner w Kancelarii Domański, Zakrzewski, Palinka[/b]

Wyrok powinien zapoczątkować dyskusję nad prawną ochroną majątku samorządu i rekompensatą w razie przekazania go w związku ze zmianą granic. Ogromna większość zmian granic gmin w Polsce w ostatnim 20-leciu dokonywała się bowiem wcale nie ze względu na zmiany przestrzenne, społeczne itp., lecz z zamiarem przejęcia majątku gminy pomniejszanej. Mienie gospodarcze, np. działki rolne albo budowlane, stanowią zasób majątkowy gminy, wcale nie służą wykonywaniu zadań publicznych. Gmina może trzymać swój majątek m.in. w nieruchomościach. Przejmowanie go przez gminę powiększaną nie ma żadnego uzasadnienia w wykonywaniu zadań publicznych.[/ramka]

[b]Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił 3 listopada 2009 r. (I SA/Wa 624/09)[/b] częściowo decyzję prezesa Rady Ministrów o przekazaniu niektórych nieruchomości gminy Nieporęt sąsiedniej gminie Wieliszew w związku ze zmianą ich granic.

Po raz pierwszy się zdarzyło, że sąd uchylił taką decyzję premiera z szeroką argumentacją. Ponieważ corocznie następuje w Polsce około 20 – 25 zmian podziału terytorialnego, znaczenie wyroku wychodzi poza ramy tej jednej sprawy.

Pozostało 89% artykułu
W sądzie i w urzędzie
Czterolatek miał zapłacić zaległy czynsz. Sąd nie doczytał, w jakim jest wieku
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Spadki i darowizny
Podział spadku po rodzicach. Kto ma prawo do majątku po zmarłych?
W sądzie i w urzędzie
Już za trzy tygodnie list polecony z urzędu przyjdzie on-line
Zdrowie
Ważne zmiany w zasadach wystawiania recept. Pacjenci mają powody do radości
Materiał Promocyjny
Do 300 zł na święta dla rodziców i dzieci od Banku Pekao
Sądy i trybunały
Bogdan Święczkowski nowym prezesem TK. "Ewidentna wada formalna"