[b]Rz: Czy posłowie mają czyste intencje i kierują się dobrem ogólnym, a nie ulegli lobbingowi komorników?[/b]
Prof. Antoni Kamiński, były prezes polskiego oddziału Transparency International: Komornicy walczą o pieniądze, walczą o swoje interesy. Nie można więc się dziwić, że krytykują projekt ustawy, który może obniżyć ich zarobki. Jeżeli projekt stwarza możliwość, że dłużnik może zwrócić się do sądu o obniżenie opłat, jakie ma ponieść, to dla komorników stanowi wielkie zagrożenie. Zwłaszcza że przecież sąd może ocenić ich pracę: ile czasu komornik włożył w daną egzekucję, czy była trudna. To jedna sprawa. Kwestią drugą jest to, na ile taki lobbing z ich strony mógł przekonać posłów. Myślę, że miał na nich wpływ jak każdy lobbing. O tym, że jest on obecny, świadczy niedawny przykład afery hazardowej.
[b]Dlatego posłowie nagle zaczęli zgłaszać wątpliwości w sprawie rządowego projektu? [/b]
Jeśli nowe rozwiązania są zagrożeniem interesów finansowych komorników, to mogą na tyle mocno i skutecznie lobbować, aż taki czy inny poseł zmięknie. A jeśli jeszcze ten poseł pojedzie na szkolenie dla komorników, co jest dziwnym zachowaniem, to także może wpłynąć na jego ocenę danego rozwiązania.
[b]Komornicy twierdzą, że ingerencja sądu, który może zmniejszyć opłatę dłużnikowi, idzie za daleko. [/b]
