Reklama

Rzecznik generalny TSUE: premier może brać udział w powoływaniu sędziów

Prawo Unii nie stoi na przeszkodzie krajowym przepisom konstytucyjnym, zgodnie z którymi władza wykonawcza lub jeden z jej organów, taki jak premier, odgrywa rolę w procesie powoływania sędziów - uznał rzecznik generalny TSUE, Gerard Hogan.

Aktualizacja: 18.12.2020 14:42 Publikacja: 18.12.2020 14:24

Rzecznik generalny TSUE: premier może brać udział w powoływaniu sędziów

Foto: Adobe Stock

mat

Opinia została wydana w sprawie C-896/19 Repubblika / Il-Prim Ministru, w której stowarzyszenie Repubblika kwestionuje system powoływania sędziów sądów wyższego szczebla i sędziów sądów niższego szczebla, uregulowany w konstytucji Malty.

W swojej opinii rzecznik generalny TSUE, stwierdził że art. 19 ust. 1 Traktatu o Unii Europejskiej, interpretowany w świetle art. 47 Karty Praw Podstawowych UE nie stoi na przeszkodzie krajowym przepisom konstytucyjnym, zgodnie z którymi władza wykonawcza lub jeden z jej organów, taki jak premier, odgrywa pewną rolę w procesie powoływania sędziów.

Hogan przyznał co prawda, że Trybunał wydał ostatnio kilka kluczowych wyroków, w świetle których jest obecnie jasne, że "choć organizacja wymiaru sprawiedliwości w państwach członkowskich należy do kompetencji państw członkowskich, to jednak przy wykonywaniu tej kompetencji państwa członkowskie mają obowiązek dotrzymywać zobowiązań wynikających dla nich z prawa Unii".

Jednocześnie rzecznik generalny TSUE stwierdził jednak, że okoliczność, iż sędziowie są powoływani przez organ władzy wykonawczej, nie powoduje sama w sobie powstania stosunku zależności owych sędziów od tego organu ani nie budzi wątpliwości co do ich bezstronności, jeżeli po powołaniu nie podlegają oni żadnej presji i nie otrzymują zaleceń podczas wykonywania swoich obowiązków. Dodał przy tym, że nie ma sensu zaprzeczać, iż polityka odgrywa pewną rolę w procesie powoływania sędziów w wielu systemach prawnych, w tym w wielu państwach członkowskich.

Gerard Hogan doszedł do wniosku, że ani prawo Unii, ani też Europejska Konwencja Praw Człowieka nie narzucają żadnych sztywnych i apriorycznych form gwarancji instytucjonalnych służących zapewnieniu niezawisłości sędziowskiej. - Decydujące znaczenie ma kwestia tego, czy sędziemu krajowemu obiektywnie przysługują wystarczające gwarancje niezależności instytucjonalnej i ochrony przed usunięciem z urzędu, tak aby mógł on wypełniać swoje zadania w pełni autonomicznie, bez podporządkowania poleceniom wydawanym przez władzę wykonawczą lub ustawodawczą oraz bez jakiejkolwiek kontroli ze strony tych władz - podkreślił.

Reklama
Reklama

Opinie rzecznika generalnego nie wiążą Trybunału Sprawiedliwości, ale wyroki są często z nimi zbieżne.

Zawody prawnicze
Notariusze zwalniają pracowników i zamykają kancelarie
Spadki i darowizny
Czy darowizna sprzed lat liczy się do spadku? Jak wpływa na zachowek?
Internet i prawo autorskie
Masłowska zarzuca Englert wykorzystanie „kanapek z hajsem”. Prawnicy nie mają wątpliwości
Prawo karne
Małgorzata Manowska reaguje na decyzję prokuratury ws. Gizeli Jagielskiej
Nieruchomości
Co ze słupami na prywatnych działkach po wyroku TK? Prawnik wyjaśnia
Materiał Promocyjny
Lojalność, która naprawdę się opłaca. Skorzystaj z Circle K extra
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama
Reklama