Nie można unieważniać postanowień umów zawieranych przez przedsiębiorców z konsumentami nieważnych z mocy prawa

Nie można unieważnić postanowienia, które jest już nieważne – uznał sąd.

Publikacja: 28.08.2014 10:00

Nie można unieważniać postanowień umów zawieranych przez przedsiębiorców z konsumentami nieważnych z

Nie można unieważniać postanowień umów zawieranych przez przedsiębiorców z konsumentami nieważnych z mocy prawa

Foto: www.sxc.hu

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie może unieważniać tych postanowień wzorców umów zawieranych przez przedsiębiorców z ich klientami, które są nieważne z mocy prawa.

Tak wynika z wczorajszego wyroku Sądu Najwyższego, który zapadł w sporze o karę finansową nałożoną przez prezesa UOKiK na Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Warszawie za naruszenie praw konsumentów.

Decyzją z 31 grudnia 2009 r. prezes UOKiK stwierdził nieważność postanowień obowiązującego wtedy wzoru umowy podpisywanej przez MPWiK z konsumentami, które wyłączały odpowiedzialność przedsiębiorcy za zawinione przerwy w świadczonych usługach.

700 tys. zł wynosiła kara finansowa nałożona na warszawskie MPWiK przez prezesa UOKiK

Za naruszenie praw konsumentów na MPWiK została nałożona kara finansowa w wysokości prawie 700 tys. zł.

– Kara nie jest zasadna – argumentowała przed SN Elżbieta Modzelewska-Wąchal, adwokat MPWiK. – Nie ma bowiem możliwości, aby w umowie z konsumentem przedsiębiorca wyłączył swoją odpowiedzialność za zawinione działania – zwracała uwagę.

Z tą argumentacją zgodził się Sąd Najwyższy.

– Zasadniczą kwestią, która wymagała rozstrzygnięcia, było pytanie, czy to, co jest nieważne, może być unieważniane przez prezesa UOKiK – wskazywał Zbigniew Korzeniowski, sędzia SN, sprawozdawca w sprawie. – W ocenie składu orzekającego, aby prezes UOKiK mógł unieważnić postanowienia wzorca umowy, te postanowienia muszą mieć pierwotną ważność. Jeżeli natomiast, tak jak w rozpatrywanej sprawie, zakwestionowane postanowienia umowy wyłączające odpowiedzialność przedsiębiorstwa za zawinione przerwy w świadczeniu usług na rzecz odbiorców są nieważne z mocy prawa, to wydanie decyzji przez prezesa UOKiK nie jest konieczne. Jest ona bowiem po prostu bezprzedmiotowa – tłumaczył sędzia.

W ocenie SN praw konsumenta nie narusza wynikający z zawartej z MPWiK umowy  obowiązek sprzedawcy nieruchomości informowania nabywcy o zasadach rozliczeń oraz o konieczności zawarcia umowy z MPWiK.

– Taki zapis umowy jest korzystny dla MPWiK, ale nie jest uciążliwy dla konsumenta, zwłaszcza że ani nie zawiera sankcji za niedopełnienie obowiązku, ani nie zastrzega formy jego wykonania – wyjaśniał sędzia Korzeniowski.

sygnatura akt: III SK 83/13

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie może unieważniać tych postanowień wzorców umów zawieranych przez przedsiębiorców z ich klientami, które są nieważne z mocy prawa.

Tak wynika z wczorajszego wyroku Sądu Najwyższego, który zapadł w sporze o karę finansową nałożoną przez prezesa UOKiK na Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Warszawie za naruszenie praw konsumentów.

Pozostało 80% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów