CIT: podatek u źródła od spółki, która wynajmuje maszyny za granicą

Jeżeli polski podmiot wynajmuje od zagranicznego kontrahenta urządzenia budowlane w związku z inwestycjami prowadzonymi za granicą, to przy tego rodzaju płatnościach należy pobrać podatek u źródła w Polsce.

Publikacja: 06.07.2015 00:01

Foto: 123RF

Tak wynika z interpretacji Izby Skarbowej w Katowicach z 18 marca 2015 r. (IBPBI/2/423-1523/14/BG).

Polska spółka kapitałowa (wnioskodawca) świadczy usługi budowlane, m.in. na terenie Szwecji. Na potrzeby realizacji inwestycji budowlanych w Szwecji polski podatnik wykorzystuje w tym kraju różnego rodzaju urządzenia budowlane, w tym: koparki bez operatora, kontenery na gruz, kontenery magazynowe, biurowe, sanitarne, przenośne toalety, tymczasowe rozdzielnie elektryczne, inne maszyny i urządzenia budowlane (np. elektronarzędzia, zagęszczarki do gruntu). Wnioskodawca wynajmuje te urządzenia i maszyny budowlane od niepowiązanych szwedzkich spółek.

Spółka polska spytała, czy jest zobowiązana do poboru podatku u źródła od wypłacanych należności na rzecz szwedzkich dostawców z tytułu usług wynajmu maszyn i urządzeń budowlanych. Wątpliwość spółki pojawiła się w związku z licznymi pozytywnymi wyrokami, zgodnie z którymi tego rodzaju płatności nie powinny podlegać podatkowi u źródła w Polsce. Spółka podniosła dwa kluczowe argumenty. Po pierwsze, sam fakt uzyskania płatności przez zagranicznego kontrahenta od polskiej spółki nie powinien przesądzać o zaistnieniu obowiązku poboru podatku u źródła, ponieważ efekt usługi najmu (tj. inwestycje budowlane) będzie wykorzystany w Szwecji. Po drugie, obowiązek poboru podatku u źródła dotyczy korzystania z urządzeń przemysłowych, do których nie powinny się zaliczać urządzenia budowlane.

Organ podatkowy uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe. Fiskus stwierdził, że pojęcie „urządzenie przemysłowe" należy rozumieć możliwie jak najszerzej, co w konsekwencji doprowadza do konkluzji, że mieszczą się w nim wszelkie wytwory przemysłowe, a więc także m.in. maszyny i urządzenia budowlane. Dodatkowo, zdaniem Izby Skarbowej w Katowicach, zagraniczny kontrahent uzyskuje dochód na terenie Polski, również gdy Polska jest miejscem wypłaty wynagrodzenia za korzystanie z urządzeń na terenie Szwecji. Miejsce wypłaty jest jednym z kryteriów oceny miejsca położenia źródła przychodów.

Komentarz eksperta

Wiktor Samborowski, konsultant w dziale prawnopodatkowym PwC

Zgodnie z ustawą o CIT zagraniczni przedsiębiorcy uzyskujący na terenie Polski określone przychody są zobowiązani do zapłaty zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. podatku u źródła). Przychody związane z opłatami za użytkowanie urządzenia przemysłowego lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego podlegają co do zasady podatkowi u źródła w wysokości 20 proc. Możliwość zastosowania umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub przepisów ustawy o CIT wynikających z implementacji prawa Unii Europejskiej upoważnia do skorzystania z preferencyjnych stawek. Ze względu na niejasność przepisów oraz brak niezbędnych definicji spór pomiędzy organami podatkowymi oraz podatnikami w odniesieniu do sposobu interpretacji pojęcia „urządzenie przemysłowe" oraz terminu „dochód osiągany na terytorium Polski" trwa już od kilku lat. Brak jednolitego stanowiska sądów administracyjnych jeszcze bardziej utrudnia polskim spółkom wywiązanie się z obowiązku podatkowego w tym zakresie.

Stanowisko zaprezentowane przez organ podatkowy jest zbieżne z dotychczasową linią interpretacyjną organów skarbowych zarówno w zakresie sposobu definiowania pojęcia „urządzenie przemysłowe", jak i terminu „dochód uzyskiwany na terenie Polski".

Ze względu na brak definicji pojęcia „urządzenie przemysłowe" w polskim ustawodawstwie organy podatkowe odwołują się do języka potocznego oraz definicji słownikowej. Ich zdaniem w ramach pojęcia „urządzenie przemysłowe" mieszą się wszelkie wytwory przemysłowe, a więc także m.in. maszyny i urządzenia budowlane.

Moim zdaniem organy podatkowe słusznie uznają, że – bazując na języku potocznym – maszyny oraz urządzenia budowlane powinny zostać zakwalifikowane do urządzeń przemysłowych. Niemniej nie można uznać za prawidłowe stanowiska, w ramach którego pojęcie „urządzenie przemysłowe" należy definiować możliwie jak najszerzej. Taka interpretacja przepisów pozwala bowiem organom podatkowym kwalifikować do grupy „urządzenia przemysłowe" także składniki majątku niemające związku z przemysłem, w tym również z budownictwem. Tego rodzaju wykładnia przepisów jest niedopuszczalna oraz narusza podstawowe zasady systemu podatkowego.

Budząca kontrowersje jest również wykładnia terminu „dochód osiągany na terytorium Polski". Zdaniem Izby Skarbowej w Katowicach oraz zdecydowanej większości organów podatkowych płatność za wynajem urządzenia przemysłowego (prawa do korzystania z urządzenia) przez polską spółkę na rzecz zagranicznego kontrahenta zawsze będzie dochodem uzyskanym w Polsce i bez znaczenia jest tu faktyczne miejsce wykorzystywania urządzenia przemysłowego. Sądy administracyjne wielokrotnie nie zgadzały się z tak postawioną tezą, wskazując, że kluczową kwestią jest wskazanie miejsca, gdzie faktycznie podejmowane są czynności zmierzające do osiągnięcia dochodu, tj. obszaru, na którym urządzenie jest wykorzystywane. Obecnie pojawiają się jednak wyroki prezentujące linię orzeczniczą zbieżną ze stanowiskiem organów podatkowych (tak przykładowo: wyrok NSA z 21 sierpnia 2014 r., II FSK 2120 – 2122/12; wyrok WSA w Krakowie z 5 września 2014 r., I SA/Kr 866/14 – orzeczenie nieprawomocne).

Tak wynika z interpretacji Izby Skarbowej w Katowicach z 18 marca 2015 r. (IBPBI/2/423-1523/14/BG).

Polska spółka kapitałowa (wnioskodawca) świadczy usługi budowlane, m.in. na terenie Szwecji. Na potrzeby realizacji inwestycji budowlanych w Szwecji polski podatnik wykorzystuje w tym kraju różnego rodzaju urządzenia budowlane, w tym: koparki bez operatora, kontenery na gruz, kontenery magazynowe, biurowe, sanitarne, przenośne toalety, tymczasowe rozdzielnie elektryczne, inne maszyny i urządzenia budowlane (np. elektronarzędzia, zagęszczarki do gruntu). Wnioskodawca wynajmuje te urządzenia i maszyny budowlane od niepowiązanych szwedzkich spółek.

Pozostało 89% artykułu
2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Konsumenci
Sąd Najwyższy orzekł w sprawie frankowiczów. Eksperci komentują
Prawo dla Ciebie
TSUE nakłada karę na Polskę. Nie pomogły argumenty o uchodźcach z Ukrainy
Praca, Emerytury i renty
Niepokojące zjawisko w Polsce: renciści coraz młodsi
Prawo karne
CBA zatrzymało znanego adwokata. Za rządów PiS reprezentował Polskę
Aplikacje i egzaminy
Postulski: Nigdy nie zrezygnowałem z bycia dyrektorem KSSiP