Do obciążenia kosztami nie wystarczy samo sporządzenie opinii

[srodtytul]Skąd to rozstrzygnięcie[/srodtytul]

WSA orzekł, że skarga jest zasadna. Przypomniał, że w myśl ordynacji podatkowej koszty postępowania przed organami podatkowymi ponosi Skarb Państwa, województwo, powiat lub gmina.

Wysokość kosztów postępowania, które obowiązana jest ponieść strona, oraz termin i sposób ich uiszczenia ustala organ podatkowy w drodze postanowienia. Artykuł 269 ordynacji podatkowej daje organom możliwość rozstrzygania o wysokości tych kosztów, które strona obowiązana jest ponieść w każdym stadium postępowania, a zatem nie tylko do wydania decyzji przez organ I instancji.

Rozstrzygnięcie może dotyczyć także fazy postępowania kontrolnego oraz czynności sprawdzających. Jednakże każdorazowo orzeczenie w zakresie kosztów musi znajdować oparcie we wszystkich znajdujących zastosowanie w danym przypadku regulacjach prawnych w kontekście istniejącego stanu faktycznego danej sprawy.

Jeżeli podatnik nie określił wartości budowli lub podał wartość nieodpowiadającą wartości rynkowej, organ podatkowy powoła biegłego, który ustali tę wartość. W przypadku gdy podatnik nie określił wartości budowli lub wartość ustalona przez biegłego jest wyższa co najmniej o 33 proc. od wartości określonej przez podatnika, koszty ustalenia wartości przez biegłego ponosi podatnik.

Zdaniem sądu [b]dla obciążenia strony skarżącej kosztami opinii biegłego nie wystarczy tylko stwierdzenie, że miała miejsce czynność w postaci sporządzenia opinii oraz że wartość ustalona przez biegłego jest wyższa co najmniej o 33 proc. od wartości określonej przez podatnika. Konieczne jest jeszcze ustalenie m.in., czy przedmiot opodatkowania (budynki i budowle) jest związany z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz czy jest i może być wykorzystywany do prowadzenia tej działalności ze względów technicznych.[/b]