Czy prezes odpowiada materialnie

[b]Taki pogląd wyraził Sąd Najwyższy w wyroku z 27 kwietnia 2010 r. (II PK 315/09). [/b]

Uznał, że etatowy prezes uwolni się od tej odpowiedzialności tylko wtedy, gdy wykaże, że podejmując tę decyzję działał zgodnie z prawem i zachował należytą staranność wyłączającą jego winę.

[srodtytul]Trzy warunki[/srodtytul]

Pracownik, który wskutek niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków pracowniczych ze swojej winy wyrządza pracodawcy szkodę, ponosi odpowiedzialność materialną w granicach rzeczywistej straty poniesionej przez szefa i tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego ta szkoda wynikła (art. 114 – 115 [link=http://akty-prawne.rp.pl/Dokumenty/Ustawy/1995_99/DU1998Nr%2021poz%20%2094.asp]kodeksu pracy[/link]).

Jeśli prezes zarządu spółki jest przy okazji zatrudniony na podstawie umowy o pracę, te zasady obowiązują również jego. Ale muszą zaistnieć trzy czynniki: wina, szkoda i związek przyczynowy między tymi dwiema.

[srodtytul]Ubytek w majątku firmy[/srodtytul]

Normalnym następstwem wypłacenia samemu sobie wynagrodzenia, dajmy na to w zawyżonej wysokości, jest ubytek w majątku firmy. Spółka ponosi wtedy szkodę. Oceniając winę osoby zarządzającej firmą, nie można nie mieć na uwadze jej szczególnej pozycji.

Jeśli szef zleca podległej pracownicy niezgodne z prawem czynności czy też doprowadza do zapisów regulaminu wynagradzania niezgodnych z powszechnie obowiązującymi regulacjami, nie będzie mógł zasłonić się niewiedzą albo tym, że sam nie podjął czynności zmierzających do nieuprawnionego uszczuplenia majątku spółki.

W efekcie należy uznać, że działanie polegające na samowolnym wypłaceniu sobie gratyfikacji finansowej powoduje powstanie szkody po stronie pracodawcy, która podlega naprawieniu. Zobowiązany do jej naprawienia musiałby wykazać, że jego działanie nie było zawinione albo że było zgodne z prawem.

SN stwierdził również, że w takiej sytuacji prezes nie będzie mógł powoływać się na to, że świadczenie wypłacane przez pracodawcę posługującego się wyspecjalizowanymi służbami jest spełniane zasadnie i zgodnie z prawem. Skoro to sam przełożony decyduje o wypłaceniu pieniędzy sobie, musi, a przynajmniej powinien wiedzieć, że mu się one nie należą.

[srodtytul]Poszło o jubileuszówkę[/srodtytul]