Reklama
Rozwiń

Sąd nie może kontrolować działań CBA

Czynności operacyjno-rozpoznawcze Centralnego Biura Antykorupcyjnego nie podlegają kontroli sądu administracyjnego

Publikacja: 01.12.2011 19:05

Sąd nie może kontrolować działań CBA

Foto: Fotorzepa, Dominik Pisarek Dominik Pisarek

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę spółki na czynności operacyjno-rozpoznawcze prowadzone z upoważnienia szefa CBA (sygnatura akt: VII SA/Wa 1607/11).

Spółka zarzucała,  że od wejścia w życie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 23 czerwca 2009 r. oraz od zmiany w 2010 r. ustawy o CBA prowadzono je wobec niej bez podstawy prawnej, niezgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z 27 września 2006 r. w sprawie zakresu, warunków i trybu przekazywania CBA informacji przez organy, służby i instytucje państwowe.

Po wyroku TK usunięty został z ustawy o CBA art. 22 ust. 4 – 10. Przepis ten przewidywał m.in. korzystanie przez CBA z danych osobowych, w tym z tzw. danych wrażliwych, oraz z informacji uzyskanych w wyniku czynności operacyjno-rozpoznawczych (bez wiedzy i zgody osoby, której dotyczą) bez jednoczesnego zagwarantowania kontroli sposobu przechowywania i weryfikacji tych danych oraz usuwania danych zbędnych z punktu widzenia wykonywania ustawowych zadań CBA.

Spółka zwróciła się więc do sądu o uznanie za bezskuteczne czynności operacyjno-rozpoznawczych, kontynuowanych po wyroku TK i zmianie ustawy o CBA. Artykuł 146 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje, że uwzględniając skargę na akt lub czynność administracji publicznej, o których mówi art. 3 § 2 pkt 4 i 4a p. p. s. a., sąd uchyla ten akt albo stwierdza bezskuteczność czynności.

Przedstawicielka CBA wniosła o odrzucenie skargi. Podczas rozprawy zwróciła uwagę, że spółka nie wskazała żadnych konkretnych uchybień CBA.

Reklama
Reklama

Wyjaśniając, dlaczego sąd odrzucił skargę, sędzia Daria Gawlak-Nowakowska powiedziała, że nie dotyczyła ona czynności administracji publicznej wymienionych we wspomnianym przepisie p.p. s.a., lecz czynności faktycznych wynikających z ustawy o CBA.

Artykuł 13 tej ustawy przewiduje, że funkcjonariusze CBA wykonują czynności operacyjno-rozpoznawcze i analityczno-informacyjne m.in. w celu uzyskiwania i przetwarzania informacji istotnych dla zwalczania korupcji w instytucjach państwowych i samorządzie terytorialnym oraz działalności godzącej w interesy ekonomiczne państwa. Daje to prawną podstawę do prowadzenia takich działań.

Wyrok jest nieprawomocny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę spółki na czynności operacyjno-rozpoznawcze prowadzone z upoważnienia szefa CBA (sygnatura akt: VII SA/Wa 1607/11).

Spółka zarzucała,  że od wejścia w życie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 23 czerwca 2009 r. oraz od zmiany w 2010 r. ustawy o CBA prowadzono je wobec niej bez podstawy prawnej, niezgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z 27 września 2006 r. w sprawie zakresu, warunków i trybu przekazywania CBA informacji przez organy, służby i instytucje państwowe.

Reklama
Sądy i trybunały
Coraz więcej wakatów w Trybunale Konstytucyjnym. Prawnicy mówią, co trzeba zrobić
Materiał Promocyjny
25 lat działań na rzecz zrównoważonego rozwoju
Prawnicy
Prof. Marcin Matczak: Dla mnie to podważalny prezydent
Zawody prawnicze
Rząd zmieni przepisy o zawodach adwokata i radcy. Projekt po wakacjach
Matura i egzamin ósmoklasisty
Uwaga na świadectwa. MEN przypomina szkołom zasady: nieaktualne druki do wymiany
Podatki
Rodzic może stracić ulgi w PIT, jeśli dziecko za dużo zarobi
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama