Trybunał Konstytucyjny nie zakwestionował rygorów przedsądu w sprawach cywilnych

I te rygory zaskarżyli do TK skargą konstytucyjną pozwani reprezentowani przez adwokata Marka Markiewicza, zarzucając, że uzależnienie merytorycznego rozpoznania kasacji od spełnienia niedookreślonych prawem przesłanek nieproporcjonalnie ogranicza dostęp stron do Sądu Najwyższego. Ponadto brak możliwości odwołania od rozstrzygnięcia zapadłego w ramach przedsądu narusza konstytucyjne prawo do sądu (art. 45). W efekcie ich sprawę potraktowano przedmiotowo, naruszając ich godność.

Standardy dwóch instancji są spełnione

Skład pięciu sędziów Trybunału Konstytucyjnego większością głosów nie uwzględnił tych zarzutów, wskazując, że zaskarżona regulacja spełnia konstytucyjny standard minimalnie dwóch instancji sądowych, więc kolejne instancje, jak skarga kasacyjna, są naddatkiem. Z tego wynika, że strona postępowania nie ma gwarancji, że jej sprawa będzie rozpoznana w trzech instancjach. Choć więc prawo do sądu jest jednym z podstawowych praw, TK nie dostrzegł jego naruszenia.

Czytaj więcej

Zawody prawnicze

SN: Za błędną skargę adwokata nie ma wynagrodzenia

Sąd Najwyższy nie tylko odmówił rozpoznania skargi, ale też nie zasądził adwokatce z urzędu należ...

– TK dostrzega natomiast praktyczny problem przy pisaniu uzasadnień owych odmów na przedsądzie, ale zależy to od sporządzających je sędziów, od ich praktyki, a ona nie podlega kontroli TK – wskazał w uzasadnieniu wyroku Andrzej Zielonacki, sędzia sprawozdawca.

 Dodajmy, że temat przedsądu co jakiś czas odżywa w debacie o sądach jako bariera ograniczająca dostęp do ich najwyższej instancji, dość powiedzieć, że na przedsądzie upada około połowy skarg kasacyjnych, a w niektórych okresach nawet więcej.

Sygn. akt SK 43/22