Prezes Prezes Sądu Okręgowego nie zwolni się z obowiązku udostępnienia wyroków na wniosek

Wniosek z więzienia

Odbywający karę pozbawienia wolności mężczyzna zwrócił się do Prezesa Sądu Okręgowego o udostępnienie mu treści wyroków Sądu Okręgowego, wraz z uzasadnieniami z lat 2010-2014, wydanych w sprawach zarejestrowanych w repertorium C, dotyczących ochrony dóbr osobistych. Mężczyzna powołał się przy tym na przepisy Konstytucji RP oraz ustawy o dostępie do informacji publicznej, żądając ich wcześniejszej anonimizacji. Zaznaczył, że informacje mogą być zapisane na płycie CD/DVD.

W odpowiedzi, szef sądu zawiadomił osadzonego, że część wydanych wyroków wraz z uzasadnieniami, znajduje się na stronie Biuletynu Informacji Publicznej pod wskazanym adresem internetowym, w zakładce portal orzeczeń. Prezes stwierdził, że w sytuacji, gdy dokładnie trzydzieści trzy wymienione wyroki wraz z uzasadnieniami znajdują się na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Sądu Okręgowego, jest on zwolniony z obowiązku udostępnienia informacji publicznej na wniosek. Jednocześnie poinformował mężczyznę, że udostępnienie wszystkich wydanych we wskazanym czasie wyroków, wraz z uzasadnieniami, w sposób i formie wskazanej we wniosku, nie jest możliwe ze względów technicznych i finansowych. W sprawie należy potraktować żądaną informację jako przetworzoną.

Koszty podatnika

Taka odpowiedź spotkała się ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Osadzony zarzucił prezesowi bezczynność poprzez nieudostępnienie informacji publicznej bez zbędnej zwłoki oraz brak wydania decyzji, w sytuacji gdy stanowisko organu było negatywne. Żądał od sądu, by ten stwierdził, iż bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz wymierzył organowi grzywnę.

Zdaniem skarżącego, Prezes Sądu Okręgowego błędnie ocenił, że jest zwolniony z udostępnienia żądanej informacji w sytuacji, gdy zaledwie kilka spośród żądanych orzeczeń zostało opublikowanych w Biuletynie Informacji Publicznej. Zdaniem skazanego, Prezes powinien wiedzieć, że ma w swoim posiadaniu akta sądowe zawierające wyroki, a te podlegają udostępnieniu po koniecznym zanonimizowaniu, ze względu na prywatność osób fizycznych, bez względu na możliwości finansowe czy też utrudnienia techniczne.

Osadzony wyjaśnił, że twierdzenie, iż udostępnienie wyroków nie jest możliwie ze względów technicznych czy finansowych, a żądana przez niego informacja to informacja przetworzona jest błędne, ponieważ informacja prosta nie zmienia się w informację przetworzoną poprzez proces anonimizacji. Również wtedy, gdy organ posiada w swoich zbiorach dane objęte wnioskiem, to wykonanie prostych czynności technicznych, polegających na zliczeniu czy zestawieniu nie może być uznane za informację przetworzoną.

W odpowiedzi Prezes wyjaśnił, że musiałby udostępnić ponad dwa tysiące stron dokumentów, osobie odbywającej karę pozbawienia wolności, narażając tym samym podatnika na ponoszenie kolejnych kosztów, bez jakiegokolwiek logicznie i społecznie uzasadnionego powodu. Jego zdaniem zarzut bezczynności całkowicie nie znajduje potwierdzenia, w sytuacji gdy podjął działania sprawdzające możliwość udostępnienia informacji publicznej, a wnioskodawca realizuje swoje prawo poprzez bezpośredni dostęp do informacji zamieszczonej w Biuletynie.

Nie wszystko jest w BIP

WSA 1 października 2014 roku zobowiązał Prezesa Sądu Okręgowego do rozpatrzenia wniosku mężczyzny, w terminie czternastu dni od otrzymania odpisu wyroku.

Sąd stwierdził, iż co do zasady, treść orzeczeń sądów może stanowić przedmiot wniosku o udzielenie informacji publicznej. Zatem żądanie przez skazanego przekazania mu treści wyroków Sądu Okręgowego wraz z uzasadnieniami, wydanych w sprawach o ochronę dóbr osobistych, znajduje uzasadnienie oparte na prawie do informacji publicznej.

WSA wskazał dalej, iż informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej lub centralnym repozytorium, jest udostępniana na wniosek. Tym samym Prezes Sądu Okręgowego mógł zwolnić się z obowiązku udostępnienia informacji publicznej tylko i wyłącznie w sytuacji, gdyby wszystkie żądane przez skarżącego wyroki wraz z uzasadnieniami zostały upublicznione. Tak się jednak w sprawie nie stało.

Udzielenie niepełnej odpowiedzi w postaci wskazania adresu strony internetowej, bez podania sygnatur spraw nie stanowi prawidłowego sposoby załatwienia wniosku

Sąd zaznaczył również, iż w sytuacji gdy Prezes Sądu utrzymuje, że informacja ma charakter przetworzony, powinien wezwać do wskazania szczególnego interesu publicznego, czego jednak bezpodstawnie zaniechał (II SAB/Gd 103/14).