Udziały w sukcesji rodzinnej bez exit tax

Kobieta z tym się nie zgodziła, zaskarżyła interpretację i wygrała. Najpierw rację przyznał jej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy. Jego zdaniem najważniejszy dla sprawy jest art. 30dh ust. 3 pkt 1 ustawy o PIT, zgodnie z którym podatkowi od wyjścia podlega także nieodpłatne przekazanie innemu podmiotowi składnika majątku położonego na terytorium RP, jeżeli w związku z tym Polska traci w całości albo w części prawo do opodatkowania dochodów z jego zbycia. Jak jednak podkreślił sąd, ustawowa definicja składników majątkowych wskazuje, że chodzi o te związane z działalnością gospodarczą podatnika.

Sąd orzekł, że udziały, które skarżąca zamierza przekazać synowi, nie stanowią składnika majątku związanego z prowadzoną przez nią działalnością. To jej majątek osobisty. A w ocenie WSA pojęcia „majątek osobisty" z art. 30da ust. 3 ustawy o PIT nie można utożsamiać z pojęciem „składnik majątku" z art. 30dh ust. 3 pkt 1. Skoro zatem opodatkowane jest nieodpłatne przekazanie za granicę innemu podmiotowi składnika majątku, to nie można zasadnie twierdzić, że exit tax podlega nieodpłatne przekazanie mienia będącego majątkiem osobistym skarżącej. Darowanie udziałów synowi nie jest opodatkowane.

Zdaniem WSA z treści dyrektywy nie można wyczytać, że podatek od wyjścia ma zastosowanie, także gdy między członkami rodziny dokonana zostaje darowizna mienia należącego do majątku osobistego darczyńcy będącego osobą fizyczną.

Nadinterpretacja

Tak samo uznał Naczelny Sąd Administracyjny. Sąd zauważył, że podatek od wyjścia na gruncie prawa unijnego co do zasady powinien dotyczyć osób prawnych. I choć wiele państw wprowadza też takie rozwiązania dla osób fizycznych – co nie jest kwestionowane – to jednak wiąże się to z dodatkowymi warunkami. Dlatego, jak tłumaczył sędzia NSA Maciej Jaśniewicz, nie można przy wykładni odpowiedniego stosowania przepisów o exit tax abstrahować od jego charakteru. Stanowisko WSA było prawidłowe. Wyrok jest prawomocny.

Sygnatura akt: II FSK 12/21