CBA kontroluje samorządowców

Do zadań Centralnego Biura Antykorupcyjnego należy m.in. kontrolowanie, czy adresaci przestrzegają przepisów ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne (tzw. ustawa antykorupcyjna). A także przepisów antykorupcyjnych zawartych w innych ustawach.

Kontrola u marszałka

Takim przepisem może być na przykład art. 30 ust. 1 ustawy o pracownikach samorządowych. Zgodnie z jego treścią urzędnik nie może wykonywać zajęć pozostających w sprzeczności lub związanych z zajęciami, które wykonuje w ramach obowiązków służbowych, wywołujących uzasadnione podejrzenie o stronniczość lub interesowność oraz zajęć sprzecznych z obowiązkami wynikającymi z ustawy.

– Ostatnio CBA zakończyło kontrole przestrzegania przepisów antykorupcyjnych przez dyrektora Opery i Filharmonii Podlaskiej oraz przez członków zarządu województwa podlaskiego – informuje Jacek Dobrzyński, rzecznik prasowy Centralnego Biura Antykorupcyjnego.

Podczas kontroli ustalono, że zarówno dyrektor filharmonii, jak i jeden z członków zarządu naruszyli przepisy antykorupcyjne.

Dyrektorowi Opery i Filharmonii postawiono zarzut naruszenia art. 4 pkt 2 ustawy antykorupcyjnej, a członkowi zarządu województwa naruszenia art. 30 ust. 1 ustawy o pracownikach samorządowych.

– W konsekwencji Centralne Biuro Antykorupcyjne złożyło wniosek o usunięcie tych osób z zajmowanych stanowisk – mówi Jacek Dobrzyński.

Zgodnie z art. 4 pkt 2 ustawy antykorupcyjnej osoby zarządzające samorządowymi osobami prawnymi nie mogą być członkami zarządów, rad nadzorczych, komisji rewizyjnych spółek prawa handlowego ani też posiadać więcej niż 10 proc. akcji (udziałów) w takiej spółce.

Zaznaczyć trzeba, że Opera i Filharmonia Podlaska jest samorządową osobą prawną.

Bez wypowiedzenia

Sankcją za naruszenie zakazów zawartych w art. 4 ustawy antykorupcyjnej jest odwołanie ze stanowiska lub rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia.

– Decyzję o odwołaniu dyrektora Opery i Filharmonii Podlaskiej marszałek województwa powinien podjąć w ciągu miesiąca od dnia, w którym przekazaliśmy mu informację, że osoba piastująca to stanowisko narusza przepisy – mówi Jacek Dobrzyński.

Rozwiązanie umowy o pracę z pracownikiem samorządowym naruszającym przepisy ustawy antykorupcyjnej następuje w trybie art. 52 § 1 kodeksu pracy.

Podobna sankcja grozi za złamanie zakazu wynikającego z art. 30 ust. 1 ustawy o pracownikach samorządowych: będzie to rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia w trybie art. 52 § 2 i 3 kodeksu pracy.

– Gdy dojdzie do stwierdzenia owych naruszeń, pracodawca ma prawny obowiązek rozwiązania stosunku pracy – wyjaśnia Agnieszka Rzetecka-Gil, radca prawny.

Nie może go zatem wezwać do zaprzestania naruszeń ani ukarać dyscyplinarnie.

– Nawet gdy pracownik zaprzestanie wykonywania zabronionej działalności, okoliczność ta nie będzie stanowiła przesłanki „zaniechania" zastosowania sankcji, ponieważ do naruszenia już doszło – tłumaczy Agnieszka Rzetecka-Gil.

Po 30 dniach

Zgodnie z art. 52 § 2 kodeksu pracy pracodawca nie może rozwiązać umowy o pracę z winy pracownika i bez wypowiedzenia po upływie miesiąca od uzyskania wiadomości o okoliczności uzasadniającej jej rozwiązanie.

– Gdyby doszło do upływu terminu, o którym mowa w art. 52 § 2 kodeksu pracy, wtedy niewątpliwie fakt wykonywania zabronionych zajęć może stanowić podstawę rozwiązania umowy za wypowiedzeniem – dodaje radca prawny.