Co PKW zrobi ws. dotacji dla PiS? Prof. Włodzimierz Wróbel: Izba Kontroli to organ pozasądowy

W ubiegłą środę siedmioosobowy skład Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN uchylił sierpniową uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej, która odrzuciła sprawozdanie komitetu wyborczego PiS z ostatnich wyborów parlamentarnych.

Zgodnie z kodeksem wyborczym, orzeczenie Sądu Najwyższego w tej sprawie jest ostateczne. Po uznaniu skargi przez sąd Państwowa Komisja Wyborcza niezwłocznie postanawia o przyjęciu sprawozdania finansowego komitetu wyborczego. To zaś daje zielone światło ministrowi finansów do wypłaty dotacji.

PKW ma zająć się sprawozdaniem PiS podczas poniedziałkowego posiedzenia. Jeszcze przed wydaniem postanowienia Komisja wnioskowała o wyłączenie wszystkich sędziów wyznaczonych do rozpoznawania tej sprawy z uwagi na obawę o brak bezstronności i niezależności. Uzasadniano to nieprawidłowym trybem powołania tych sędziów do SN z udziałem tzw. nowej Krajowej Rady Sądownictwa. Co istotne żądanie PKW obejmowało także innych tzw. neosędziów, którzy mogliby zostać wyznaczeni do składu. Wniosek ten został odrzucony. Decyzję tę podjął jednoosobowo sędzia Izby Kontroli Nadzwyczajnej Paweł Czubik.

Do sprawy przyjęcia sprawozdania PiS odniósł się w poniedziałek w mediach społecznościowych prof. Włodzimierz Wróbel - sędzia Izby Karnej Sądu Najwyższego, a od marca przewodniczący Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego (KKPK).

Czytaj więcej

Prawo dla Ciebie

PiS wygrywa w Sądzie Najwyższym. Uchwała PKW o rozliczeniu kampanii uchylona

Sąd Najwyższy uchylił w środę sierpniową uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej, która odrzuciła sp...

Prof. Włodzimierz Wróbel: Nie będą to orzeczenia Sądu Najwyższego

Stwierdził, że "Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych spełnia wszystkie cechy zakazanego przez Konstytucję sądu wyjątkowego". Wśród nich wskazał:

1) jest wyodrębniona organizacyjnie, ma swojego Prezesa;

2) ma specjalne kompetencje, dotyczące spraw szczególnie wrażliwych politycznie (wybory, status sędziów, stosowanie ustawy kagańcowej);

3) jest nad-sądem, bo może uchylić trybie tzw. skargi nadzwyczajnej każde orzeczenie sądowe, także Sądu Najwyższego;

4) wszystkie osoby powołane do tej Izby nie mają statusu sędziów w znaczeniu konstytucyjnym, bo na urząd zostały powołane bez wniosku Krajowej Rady Sądownictwa działającej w konstytucyjnym składzie;

5) powołania do Izby nastąpiły w skrajnie upolitycznionej procedurze przed organem (neoKRS) zdominowanym przez jedną opcję polityczną;

6) sama nazwa (nadzwyczajna) świadczy o jej specjalnym charakterze;

7) Trybunał Sprawiedliwości UE uznał, że w Izbie tej nie można utworzyć bezstronnego i niezawisłego sądu;

8 ) Europejski Trybunał Praw Człowieka w sprawie Wałęsa przeciwko Polsce stwierdził, że Izba ta nie jest sądem;

9) to samo orzekł wielokrotnie Sąd Najwyższy.

Dalej prof. Wróbel wskazał, że zgodnie z ustawą o Sądzie Najwyższym, jedną z kategorii wrażliwych politycznie spraw rozstrzyganych przez tą Izbę, są zażalenia na uchwały Państwowej Komisji Wyborczej. "Jednocześnie w Kodeksie wyborczym stwierdzono jednoznacznie, że zażalenia od uchwał Państwowej Komisji Wyborczej, przysługują do Sądu Najwyższego, a nie jakiegokolwiek innego organu. Nie ma więc wątpliwości, że skoro Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie może orzekać jako sąd, kierowanie do niej różnych spraw oznacza, że będą ona rozpoznawane przez organ pozasądowy. Nie będą to orzeczenia Sądu Najwyższego" - podkreślił.

Dalej sędzia stwierdził, że „podobnie jak w przypadku wyborów do Sejmu i Senatu, tak w przypadku wyborów Prezydenta, Konstytucja RP zastrzega, że ich ważność >>stwierdza Sąd Najwyższy<< (art. 101 Konstytucji RP oraz art. 129 Konstytucji RP), a nie jakikolwiek organ pozasądowy. Orzeczenia te mają charakter deklaratoryjny, a brak ich wydania w określonym przez ustawę terminie nie przeszkadza w objęciu urzędu przez nowo wybranego Prezydenta, czy też posła lub senatora. Dopiero ewentualne stwierdzenie przez Sąd Najwyższy nieważności wyboru, powoduje konieczność przeprowadzenia nowych wyborów. Ale kompetencje do podjęcia takiej decyzji ma Sąd Najwyższy, a nie jakikolwiek inny organ quasi sądowy, w tym Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych”.