IOZ uniewinniła byłego szefa stowarzyszenia Lex Super Omnia

Prokurator Krzysztof Parchimowicz został uwolniony przez IOZ od zarzutów dyscyplinarnych za twierdzenie, iż ujawnianie przez sędziów i prokuratorów przynależności do wszystkich stowarzyszeń i związków jest niezgodne z konstytucją.

Publikacja: 15.11.2022 20:16

Prokurator Krzysztof Parchimowicz

Prokurator Krzysztof Parchimowicz

Foto: PAP/Rafał Guz

Izba Odpowiedzialności Zawodowej miała we wtorek rozpoznać pięć spraw: trzy sędziowskie i dwie prokuratorskie. Udało się zakończyć tylko dwie, dotyczące prokuratora Krzysztofa Parchimowicza. Powód? Choroba jednego z członków Izby.

Jako pierwsza na wokandzie zawisła sprawa prokuratora Parchimowicza, twórcy Stowarzyszenia Prokuratorów Lex Super Omnia, krytycznego wobec obecnej władzy, dziś byłego prezesa tej organizacji, odesłanego z Prokuratury Generalnej do jednej ze stołecznych prokuratur rejonowych. We wtorek w II instancji został on ostatecznie uniewinniony od zarzutów dyscyplinarnych związanych z wydanym przez niego oświadczeniem dotyczącym jednego z wymogów ustawy tzw. kagańcowej.

Decyzję o podtrzymaniu wyroku uniewinniającego – którą wcześniej podjął prokuratorski sąd dyscyplinarny – wydała we wtorek Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego.

Czytaj więcej

Prokurator Krzysztof Parchimowicz bez kary za wyjścia w godzinach pracy - wyrok Sądu Najwyższego

Prokurator Parchimowicz miał odpowiadać za to, że w marcu 2020 r., jeszcze przed wejściem w życie tzw. ustawy kagańcowej, stwierdził w oświadczeniu, iż narzucany przez tę ustawę obowiązek ujawniania przez sędziów i prokuratorów przynależności do wszystkich organizacji, stowarzyszeń czy związków jest niezgodny z konstytucją i konwencją praw człowieka. Za to postawiono mu zarzuty dyscyplinarne.

– Cieszę się, oczywiście, ale paradoksalnie decyzja IOZ SN wcale nie musi kończyć całej tej sprawy – mówi prok. Parchimowicz. – A to dlatego, że choć dziś zostałem uniewinniony od zarzutów związanych z moim pisemnym stanowiskiem dotyczącym mojej oceny ustawy kagańcowej, wciąż mogę usłyszeć zarzut, że nie złożyłem w terminie wymaganego ustawą oświadczenia o przynależności do różnych organizacji. Wtedy czekałaby mnie kolejna dyscyplinarka, a mam ich obecnie sześć w toku – mówił po orzeczeniu prokurator Parchimowicz.

Godzinę później izba rozpoznawała sprawę sędziego Romana P. z Wielkopolski. Ciążący na nim zarzut dotyczył bezczynności w prowadzonych sprawach. Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi wymierzył mu karę finansową obniżenia o 5 proc. wynagrodzenia przez pół roku. W odwołaniach obwiniony wnosił o uchylenie tego orzeczenia lub uniewinnienie. Rzecznik dyscyplinarny wnosił o wymierzenie surowszej kary finansowej – 15 proc. wynagrodzenia przez rok. IOZ zdecydowała, że kara wyniesie 10 proc. wynagrodzenia przez rok.

Sygnatury akt: II ZOW 71/22, II ZOW 1/22

W sądzie i w urzędzie
Czterolatek miał zapłacić zaległy czynsz. Sąd nie doczytał, w jakim jest wieku
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Spadki i darowizny
Podział spadku po rodzicach. Kto ma prawo do majątku po zmarłych?
W sądzie i w urzędzie
Już za trzy tygodnie list polecony z urzędu przyjdzie on-line
Zdrowie
Ważne zmiany w zasadach wystawiania recept. Pacjenci mają powody do radości
Materiał Promocyjny
Do 300 zł na święta dla rodziców i dzieci od Banku Pekao
Sądy i trybunały
Bogdan Święczkowski nowym prezesem TK. "Ewidentna wada formalna"