Rzecznik zwrócił się do Ministra Sprawiedliwości w sprawie wprowadzenia zmian w Prawie o ustroju sądów powszechnych, związanych z brakiem ustawowych przesłanek warunkujących odwołanie sędziego z delegacji (w trybie art. 77 § 4 u.s.p.) oraz brakiem kontroli odwoławczej decyzji wydawanych w tym zakresie.
Obecnie decyzja Ministra Sprawiedliwości o odwołaniu sędziego z delegacji nie podlega zaskarżeniu. Przepisy nie wskazują też przesłanek, jakimi powinien się kierować podejmując taką decyzję. Zdaniem RPO sytuacja ta może naruszać zasadę równowagi władz, niezależności sądów i niezawisłości sędziów, a także prawo sędziego do sądu. Minister podzielił stanowisko Rzecznika i zapowiedział zmiany.
Minister Sprawiedliwości podzielił stanowisko Rzecznika i zapowiedział zmiany. Jego zdaniem brak możliwości zaskarżenia decyzji o odwołaniu z delegacji może, w wyjątkowych sytuacjach, determinować wpływ władzy wykonawczej na kształtowanie składu sądu, stanowić element swego rodzaju nacisku psychologicznego, czy też skłaniać sędziów delegowanych do unikania podejmowania decyzji, które mogłyby nie być zgodne z rzeczywistą bądź domniemaną wolą władzy wykonawczej i w konsekwencji wywoływać tzw. „efekt mrożący".
Resort sprawiedliwości zapewnił Rzecznika Praw Obywatelskich, że zagadnienie dotyczące delegacji sędziów, przy uwzględnieniu stanowiska, rozważone zostanie w ramach planowanej reformy sądownictwa.
RPO zapowiedział, że będzie monitorował przyszłe zmiany legislacyjne Prawa o ustroju sądów powszechnych w celu zagwarantowania standardów dotyczących warunków odwołania sędziego z delegacji.
