Właściciel auta nie zawsze musi płacić za brak biletu parkingowego

W uzasadnieniu sąd zwrócił uwagę, iż przepisy ustawy o drogach publicznych nie zawierają definicji legalnej „korzystającego z drogi publicznej". – W przypadku opłaty za parkowanie pojazdu w strefie płatnego parkowania korzystającym z drogi może być właściciel pojazdu bądź jego użytkownik (najemca, użyczający), a nawet osoba, która użytkuje taki pojazd bezprawnie w wyniku kradzieży – wyjaśnił WSA.

Dalej, wskazał on, iż w orzecznictwie i literaturze, przyjmuje się, że w razie nieuiszczenia opłaty za parkowanie obowiązek ten obciąża – co do zasady – właściciela samochodu. Kierowanie egzekucji do właściciela opiera się zwykle na dwóch powiązanych elementach. Pierwszym jest domniemanie faktyczne, że to właściciel samochodu jest korzystającym z dróg publicznych – jeżeli ktoś jest właścicielem samochodu, to przede wszystkim on z jego korzysta. Drugim elementem jest założenie, że jeśli właściciel samochodu w danym dniu z niego nie korzystał, to wie, kto to robił i może udowodnić, że swój pojazd użyczył innej osobie.

Podsumowując WSA stwierdził, że w razie nie uiszczenia opłaty za parkowanie, obowiązek jej uiszczenia obciąża – co do zasady – właściciela pojazdu. – Właściciel jest bowiem na ogół korzystającym z drogi, chyba, że udowodni, że pojazd użyczył innej osobie – wyjaśnił sąd.

Oceniając ten konkretny przypadek, WSA nie zgodził się z argumentacją SKO, że obowiązek publicznoprawny, jakim jest obowiązek uiszczenia opłaty dodatkowej jest związany z własnością pojazdu i ciąży zawsze na właścicielu pojazdu. Zdaniem sądu obowiązek ten ciąży na każdym kto parkuje w Strefie Płatnego parkowania, niezależnie od tego czy zajęcia miejsca postojowego dokonuje samochodem własnym czy stanowiącym własność osoby trzeciej, a w przypadku nie uiszczenia opłaty parkingowej, to właśnie na tej osobie ciąży obowiązek zapłaty opłaty dodatkowej. Jak zaznaczono, ciężar dowodu w tym zakresie spoczywa na właścicielu pojazdu.

WSA podkreślił w uzasadnieniu, iż w opisywanej sprawie właściciel nie tylko wskazał osobę, która korzystała z pojazdu, ale także dołączył oświadczenie swojego syna, iż to on korzystał z samochodu ojca we wskazanym okresie. Tymczasem SKO stwierdziło, że bez znaczenia jest fakt, że E.S. nie korzystał osobiście z dróg publicznych, lecz go udostępnił swojemu synowi, ponieważ takie udostępnienie nie zwalnia właściciela z obowiązków publicznoprawnych związanych z własnością pojazdu. – Z taką argumentację nie sposób się zgodzić – zakończył sąd.