Kolegia są niekonsekwentne w sprawie świadczeń

Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale stwierdził, ?że prowadzenie gospodarstwa rolnego nie pozwala ?na przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego. Niektóre ośrodki stosują się do tej wykładni, inne nie.

Publikacja: 21.01.2014 08:10

Kolegia są niekonsekwentne w sprawie świadczeń

Foto: www.sxc.hu

Składy orzekające Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku raz powoływały się na uchwałę NSA, innym razem – nie. To spowodowało diametralnie różne decyzje dotyczące przyznania świadczenia pielęgnacyjnego dla rolniczek, które muszą się opiekować swoimi niepełnosprawnymi dziećmi.

Kierownik gminnego ośrodka pomocy społecznej nie przyznał matce prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad niepełnosprawnym synem właśnie dlatego, że prowadzi ona wspólnie z mężem gospodarstwo rolne.

Rolniczka argumentowała, że musi sprawować opiekę nad dotkniętym autyzmem synem, który wymaga codziennej opieki i dlatego nie może pracować na roli.

SKO w Białymstoku utrzymało decyzję kierownika ośrodka pomocy społecznej. Wskazało, że art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych stanowi, iż rezygnacja z zatrudnienia w celu sprawowana opieki nad niepełnosprawnym nie może budzić wątpliwości, a rezygnacja z zatrudnienia musi być definitywna. Samo zaś pojęcie „prowadzenie gospodarstwa rolnego" nie musi wcale oznaczać wykonywania pracy fizycznej w gospodarstwie, gdyż może polegać także na zarządzaniu nim.

Kolegium nawiązało do uchwały NSA z 11 grudnia 2012 r. (sygn. I OPS 5/12) uznającej prowadzenie gospodarstwa rolnego przez rolnika za negatywną przesłankę przyznania tej osobie świadczenia pielęgnacyjnego.

W skardze do sądu administracyjnego rolniczka postawiła zarzut nierównego traktowania przez SKO rolników ubiegających się o świadczenia pielęgnacyjne. Wskazała, że organ odwoławczy w stosunku do innych rolników znajdujących się w identycznej sytuacji co ona zmieniał decyzje odmowne kierowników ośrodków pomocy społecznej na korzyść rolników.

Przedstawiła sądowi decyzję kolegium wydaną w maju 2013 r., w której SKO orzekło o przyznaniu tego świadczenia, stwierdzając, że sprawująca opiekę nad chorym dzieckiem rolniczka spełnia warunek zawarty w art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych.

W analogicznej sytuacji znalazło się także kilkanaście innych rolniczek. Tym samym odmowa przyznania jej takiego samego świadczenia jest krzywdząca i niesprawiedliwa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (sygnatura akt: II SA/Bk 741/13) ocenił, że SKO naruszyło zasadę prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej (art. 8 kodeksu postępowania administracyjnego).

Organy administracji publicznej na tle takich samych stanów faktycznych powinny podejmować jednolite rozstrzygnięcia – zauważył sąd.

Tymczasem jeden skład orzekający kolegium nawiązał do wykładni zawartej w uchwale NSA, stwierdzającej, że prowadzenie gospodarstwa rolnego przez rolnika stanowi negatywną przesłankę przyznania tej osobie świadczenia pielęgnacyjnego, tymczasem inny skład tego samego kolegium dokonał interpretacji definicji w oderwaniu od treści uchwały, którą formalnie nie jest związany.

Dualizm interpretacyjny spowodował, że rolniczka, której świadczenia pielęgnacyjnego odmówiono, zasadnie ma poczucie nierównego potraktowania, godzącego w zasady sprawiedliwości społecznej – orzekł sąd.

Składy orzekające Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku raz powoływały się na uchwałę NSA, innym razem – nie. To spowodowało diametralnie różne decyzje dotyczące przyznania świadczenia pielęgnacyjnego dla rolniczek, które muszą się opiekować swoimi niepełnosprawnymi dziećmi.

Kierownik gminnego ośrodka pomocy społecznej nie przyznał matce prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad niepełnosprawnym synem właśnie dlatego, że prowadzi ona wspólnie z mężem gospodarstwo rolne.

Pozostało 82% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów