Tak wynika z indywidualnej interpretacji prawa podatkowego wydanej 17 marca przez dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPB2/415-67/11/AS)
.
Inwestor, planując nabycie jednostek uczestnictwa w zamkniętym funduszu inwestycyjnym, zwrócił się do fiskusa z pytaniem o skutki takiej transakcji na gruncie ustawy o PIT (tekst jedn. DzU z 2010 r. nr 51, poz. 307, ze zm.). Zgodnie z art. 7 ustawy o funduszach inwestycyjnych (DzU z 2004 r. nr 146, poz. 1546 ze zm.) do funduszy można wnosić m.in. papiery wartościowe oraz udziały w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością. Jest to traktowane tak jak wpłaty w formie pieniężnej.
Podatnik powołał się na art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o PIT. Przepis ten stanowi, że wydatki na nabycie certyfikatów inwestycyjnych w funduszach kapitałowych nie są kosztem uzyskania przychodu, dopóki nie zostaną umorzone. Inwestor wywiódł, że do tego momentu transakcja jest neutralna podatkowo.
Innego zdania była izba skarbowa. Stwierdziła, że nabycie certyfikatów i późniejsze ich umorzenie to dwie odrębne operacje powodujące odrębne skutki. Uznała, że transakcja wniesienia papierów wartościowych i udziałów w spółce skutkuje powstaniem przychodu z kapitałów pieniężnych. W myśl art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o PIT są nimi należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, przychody z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz papierów wartościowych. Izba uznała, że skoro wniesienie do funduszu aktywów spowoduje zmianę ich właściciela – zostanie nim fundusz – to transakcja ta będzie odpłatnym zbyciem.
Nie jest to jednak pogląd aprobowany przez orzecznictwo. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 19 października 2010 r. (II FSK 1047/2009) przyjął, że w momencie wniesienia udziałów lub papierów wartościowych do funduszu inwestycyjnego zamkniętego inwestor nie uzyskuje automatycznie realnego przysporzenia stanowiącego przychód. Powstaje on dopiero w drugim etapie procesu inwestycji, tj. w razie umorzenia certyfikatów, ich zbycia na rzecz osoby trzeciej albo wyjątkowo w następstwie wypłaty dochodów funduszu bez umarzania certyfikatów. Wyrok był wydany na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych, ale mechanizm jest analogiczny. NSA uznał, że przyjęcie stanowiska fiskusa, które w tamtej sprawie było podobne do zaprezentowanego w omawianej interpretacji, prowadziłoby w prostej linii do podwójnego opodatkowania tego samego dochodu.
Czytaj także:
Zobacz więcej w serwisie:
