Tak wynika z [b]wyroku WSA w Gliwicach z 2 grudnia 2008 r. (I SA/Gl 667/08)[/b]

Izba skarbowa stwierdziła, że pełnomocnik podatnika wniósł odwołanie od decyzji z uchybieniem terminu. Z postanowieniem tym pełnomocnik się nie zgodził i zaskarżył je do WSA. Twierdził, że zgodnie z art. 12 § 1 pkt 1 [link=http://aktyprawne.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=176376]ordynacji podatkowej[/link] termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej. Uważa, że dochował należytej staranności, informując organ o zmianie swojego adresu.Innego zdania była izba skarbowa. Stwierdziła, że o zmianie tej pełnomocnik powiadomił ją zbyt późno. Podkreśliła, że nadanie pisma za pośrednictwem poczty nie oznacza, iż organ podatkowy posiadł wiedzę co do samego pisma jak i co do treści.

Mimo tych wyjaśnień WSA uznał skargę pełnomocnika za zasadną. Podkreślił, że zasady dotyczące zmiany miejsca zamieszkania przez stronę w toku postępowania określa art. 146 ordynacji podatkowej. W myśl tego przepisu w toku postępowania strona oraz jej przedstawiciel lub pełnomocnik mają obowiązek zawiadomić organ podatkowy o zmianie swojego adresu. W razie zaniedbania tego obowiązku pismo uznaje się za doręczone pod dotychczasowym adresem, a organ podatkowy pozostawia pismo w aktach sprawy.

[wyimek]Postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania może być wydane w sprawach, w których nie ma wątpliwości, że strona wniosła je po terminie[/wyimek]

Nie można jednak mówić o zaniedbaniu obowiązku określonego w art. 146 § 1, jeżeli pełnomocnik zawiadomił organ podatkowy o zmianie adresu po dniu nadania pisma przez organ podatkowy, a przed dniem dotarcia tego pisma pod poprzedni adres. W takiej sytuacji obowiązkiem organu podatkowego jest powtórne wysłanie pisma pod zmieniony adres. Taka sytuacja – zdaniem sądu – miała miejsce w rozpatrywanej sprawie. Organ podatkowy wysłał decyzję na poprzedni adres pełnomocnika 5 marca 2008 r. Przesyłka ta (dwukrotnie awizowana) doręczona została podatnikowi 24 marca 2008 r. 14 marca organ pierwszej instancji otrzymał informację o zmianie adresu pełnomocnika podatnika.Już zatem po wysłaniu decyzji, a przed jej doręczeniem pełnomocnikowi, organ pierwszej instancji otrzymał zawiadomienie o zmianie jego adresu. Powinien więc powtórnie doręczyć tę decyzję na nowy, zmieniony adres.Pełnomocnik nie miał żadnych możliwości, aby zareagować już na pierwsze awizo (z 10 marca 2008 roku) i przesyłkę zawierającą decyzję podatkową odebrać, skoro zarówno w dniu pierwszego awizowania, jak i kolejnego (18 marca 2008 roku) jego kancelaria nie mieściła się pod wskazanym wcześniej adresem.