Czy kabel telekomunikacyjny to budowla

Przepis ustawy podatkowej powinien być na tyle jasny, by przeciętny podatnik mógł samodzielnie ustalić wielkość obciążających go danin podatkowych. Dotyczy to w szczególności osób prawnych, które same muszą ustalić przedmiot, podstawę i stawkę podatku od nieruchomości. Niedookreślenie przepisu ustawy podatkowej sprawia, że podatnik nie może sam sprecyzować obowiązku podatkowego w sposób prawidłowy.

[b]Ten pogląd zaprezentowany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach podzielił WSA w Olsztynie w postanowieniu z 20 sierpnia 2009 r. (I SA/Ol 428/09)[/b] zawieszającym postępowanie w sprawie opodatkowania podatkiem od nieruchomości telekomunikacyjnych linii kablowych ułożonych w kanalizacji kablowej do czasu rozstrzygnięcia o zgodności z konstytucją odpowiednich przepisów [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=1C400DEA5EB92B1FFB9492F91E6E4224?id=182297]ustawy o podatkach i opłatach lokalnych[/link] (dalej upol).

[srodtytul]Spór o linie kablowe[/srodtytul]

W sprawie rozpatrywanej przed olsztyńskim sądem organy podatkowe stwierdziły, że telekomunikacyjne linie kablowe położone w kanalizacjach kablowych są budowlami w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 2 upol, podlegającymi podatkowi od nieruchomości na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 3 tej ustawy. Budowla, w myśl tej regulacji, to obiekt budowlany w rozumieniu przepisów prawa budowlanego niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, a także urządzenie budowlane w rozumieniu przepisów prawa budowlanego związane z obiektem budowlanym, które zapewnia możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem.

Podatnik z kolei twierdził, że telekomunikacyjne linie kablowe umieszczone w kanalizacji kablowej nie są samodzielną budowlą w rozumieniu prawa budowlanego, nie stanowią części składowej kanalizacji ani nie są urządzenia-mi budowlanymi związanymi z obiektem budowlanym. Nie są to też instalacje lub urządzenia stanowiące całość techniczno-użytkową z kanalizacją. Nie mieszczą się więc w definicji budowli w rozumieniu upol, a zatem nie podlegają podatkowi od nieruchomości. Obie strony powoływały się na korzystne dla siebie orzeczenia sądów.

[srodtytul]Trybunał rozstrzygnie[/srodtytul]

W toku rozprawy przez sądem strony wniosły o zawieszenie postępowania w związku z tym, że podatnik złożył do samorządowego kolegium odwoławczego wniosek o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji, do czego sąd się przychylił. [b]Uzasadniając postanowienie, wskazał dodatkowo, że zawieszenie postępowania jest korzystne także z tego względu, że 1 czerwca 2009 r. (I SA/Gl 110/09) WSA w Gliwicach postanowił skierować pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego[/b] o zgodność z konstytucją art. 1a ust. 1 pkt 2 w związku z art. 2 ust. 1 pkt 3 upol.

Sąd stwierdził, że co prawda w sprawie rozpatrywanej przed sądem gliwickim chodziło o rozstrzygnięcie, czy budowlami opodatkowanymi podatkiem od nieruchomości są urządzenia i obiekty górnicze, jednak spór dotyczył również interpretacji art. 1a ust. 1 pkt 2 w związku z art. 2 ust. 1 pkt 3 upol.

W opinii WSA w Gliwicach użycie przez ustawodawcę w spornym przepisie określenia „przepisy prawa budowlanego” rodzi wątpliwość, czy ustawodawca odsyła do [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=E721D28D52CF9738176DA1AA09695576?id=183262]ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane[/link], czy też w ogóle do pozostałych ustaw regulujących inwestycje budowlane, np. [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=A589B532C66F3E3E09779824C21430E6?id=179908]ustawy z 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze[/link]. W obu tych ustawach jest bowiem mowa o obiekcie budowlanym.

WSA w Olsztynie stwierdził więc, że kwestia, jakie przepisy należy rozumieć pod pojęciem „prawa budowlanego”, będzie miała znaczenie także dla opodatkowania telekomunikacyjnych linii kablowych.

Podatki i Opłaty Lokalne Podatek od Nieruchomości Finanse w Firmie Orzecznictwo Sądów i Trybunałów Prawo Budowlane Nieruchomości