Marek Isański: Jak NSA wmawia zgodność z Konstytucją absurdalnych przepisów podatkowych

Oczywiście NSA, jak każdy sąd, uprawniony jest do odmowy stosowania przepisów, które jego zdaniem są niezgodne z Konstytucją lub prowadzą do konsekwencji sprzecznych z konstytucyjnymi zasadami. Jednak poważne wątpliwości budzi sytuacja, gdy tenże NSA uparcie od lat stoi na stanowisku, że jest zgodny z Konstytucją przepis, który zdaniem Sejmu jest on w sposób oczywisty z nią niezgodny.

Pozorujący funkcjonowanie Trybunał kierowany przez p. J. Przyłębską przez 5 lat nie wydał wyroku

Obowiązujące w RP prawo uchwala wyłącznie Parlament. Konstytucja nakazuje aby szczególną dbałość wykazywał przy uchwalaniu prawa podatkowego. Jednak to zadanie nie zawsze się udaje. Dlatego zadaniem TK działającego jedynie na wniosek uprawnionego organu jest usuwanie z obrotu prawnego tych przepisów, które są z Konstytucją niezgodne.

Sejm bowiem ponad 5 lat temu dostrzegł, że uchwalone przez niego i obowiązujące przepisy dotyczące opodatkowania podatkiem dochodowym odpłatnego zbycia nieruchomości nabytej w spadku lub darowiźnie w obrębie najbliższej rodziny są niezgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP, bowiem dochodzi do oczywistego i nieuzasadnionego naruszenia równości obywateli wobec prawa. Stanowisko to uznać należy za wykładnię autentyczną. Dlatego, reprezentujący Sejm, Marszałek w stanowisku do Pytania skierowanego do TK przez Sąd Karny w Lublinie w sprawie P 1/19 wniósł o stwierdzenie jego niezgodności z Konstytucją.

Dla Sejmu sprawa jest oczywista i uzasadnieniu stanowiska do TK pisze m.in.: „(…..) należy stwierdzić, że podmiotami podobnymi są obdarowani, których obowiązki w podatku dochodowym zostały zróżnicowane ze względu na przedmiot darowizny.” Nierówność polega na tym, że obdarowani pieniędzmi mogą nimi swobodnie dysponować, mogą za nie kupić dowolną rzecz i nie są zobowiązani do zapłaty żadnego podatku dochodowego.. Natomiast osoby obdarowane mieszkaniem, stanowiącym majątek dorobkowy rodzin, który państwo chroni, aby nim swobodnie dysponować, czyli zamienić na one dobro muszą zapłacić 19% podatku dochodowego od ceny uzyskanej ze sprzedaży tego mieszkania.

Dalej pisze, że: „Zdaniem Sejmu, dokonane zróżnicowanie podmiotów nie spełnia testu równości. Sejm nie dostrzega, aby kryterium różnicowania pozostawało w związku z innymi wartościami, zasadami czy normami konstytucyjnymi, uzasadniającymi odmienne traktowanie obdarowanych majątkiem przez swoich wstępnych.”

Przede wszystkim jednak Sejm wskazuje, że: „zaskarżony przepis wprowadza swoistego rodzaju podwójne opodatkowanie; chodzi bowiem o dochód uzyskany ze sprzedaży rzeczy i praw nabytych za wcześniej już opodatkowane dochody podatnika.”

Pozorujący funkcjonowanie Trybunał kierowany przez p. J. Przyłębską przez 5 lat nie wydał wyroku. Z zażenowaniem zauważyć należy, że skład orzekający zadał sobie wiele trudu aby nie zrozumieć co jest istotą prostego pytania i z powodów formalnych postępowanie umorzył (….). Żaden jednak z uprawnionych organów (przede wszystkim powinien to zrobić bezzwłocznie Prezes NSA) nie skierował do TK bardziej precyzyjnego wniosku aby jednak wyrok został wydany, bo sprawa jest naprawdę istotna dla ogółu obywateli. Dlatego FPP wystąpiła do Prezesa NSA aby skierował wniosek o stwierdzenie jego niezgodności z Konstytucją. Informując go (przypominając mu), że NSA od lat stosuje w tysiącach wyroków ten przepis, co wobec jednoznacznego stanowiska Sejmu nie powinno mieć miejsca. Tym bardziej, że patrząc na sprawę racjonalnie/logicznie to „rzuca się w oczy”, że nie jest to podatek, a konfiskata mienia.

Czytaj więcej

Opinie Prawne

Marek Isański: Jaka jest rola TK w systemie podatkowym

Głównym powodem niszczącym system podatkowy/praworządność w sprawach podatkowych jest uczynienie...

Porażające zaniedbania sądu nie będą widoczne, bo winą obarczony zostanie ustawodawca

NSA odmówił skierowania wniosku do TK, uzasadniając to lapidarnie w następujący sposób.: "Zawartej w piśmie argumentacji nie można uznać za wystarczającą do stwierdzenia uzasadnionych wątpliwości co do zgodności wskazanych przepisów z Konstytucją RP. Brak jest zatem podstaw do wystąpienia przez Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego w przedmiotowej kwestii."

Co dowodzi, że stanowisko autora przepisu - Sejmu RP - nie jest dla NSA argumentem potwierdzającym co najmniej wątpliwości co do zgodności z Konstytucją tego przepisu (….)

NSA jak każdy sąd może odmówić stosowania w rozpoznawanej sprawie uchwalonego przez Sejm przepisu, bo uważa, że jest z Konstytucją niezgodny, pomimo tego, że TK jest organem powołanym do stwierdzania niezgodności przepisów z Konstytucją. Takie działanie sądu ma oparcie w art. 8 Konstytucji. Natomiast trudno racjonalnie uzasadnić bezrefleksyjne stosowanie przez NSA takiego przepisu, co do którego jego autor – Sejm – stoi od lat na stanowisku, że w sposób oczywisty jest z Konstytucją sprzeczny.