Odpowiedzialność materialna pracowników - kiedy można wprowadzić

Podstawowym warunkiem objęcia pracownika surowszym reżimem odpowiedzialności materialnej za mienie jest prawidłowe jego powierzenie. Nie wymaga to spisania umowy na piśmie.

Publikacja: 18.10.2018 06:40

Odpowiedzialność materialna pracowników - kiedy można wprowadzić

Foto: 123RF

W kodeksie pracy ustanowiono dwa reżimy odpowiedzialności materialnej pracowników:

- ogólny, zawierający wiele ograniczeń odpowiedzialności pracowników, uregulowany w art. 114 – 122 k.p., oraz

- szczególny, znacznie surowszy dla pracowników, dotyczący ich odpowiedzialności za mienie powierzone, który został unormowany w art. 124 – 127 k.p.

Bez ograniczenia...

Objęcie pracowników zasadami odpowiedzialności materialnej za powierzone im mienie jest dla firm znacznie korzystniejsze w porównaniu do ogólnych reguł. Wynika to przede wszystkim z tego, że pracownicy, którym powierzono mienie z obowiązkiem jego zwrotu lub wyliczenia się z niego, odpowiadają za szkodę powstałą w tym mieniu w pełnej jej wysokości. W przypadku ogólnych zasad odpowiedzialność materialna pracownika jest natomiast ograniczona do jego trzymiesięcznego wynagrodzenia.

... i udowadniania winy

Dodatkowo przy zastosowaniu odpowiedzialności za powierzone mienie, pracodawca nie musi dowodzić, że szkoda powstała z winy pracownika (wina stanowi podstawową przesłankę odpowiedzialności materialnej pracowników). Obowiązuje tu bowiem zasada domniemanej winy pracownika za zaistniałą szkodę. Pracownik może się zwolnić od tej odpowiedzialności jedynie wówczas, gdy wykaże, że powstała ona z przyczyn od niego niezależnych, a w szczególności wskutek niezapewnienia przez pracodawcę warunków umożliwiających zabezpieczenie powierzonego mienia (art. 124 § 3 k.p.).

Takie uregulowanie odpowiedzialności pracowników za powierzone mienie znacznie ułatwia pracodawcy sytuację dowodową w ewentualnym procesie. W zakresie winy ciężar dowodu przerzucony jest bowiem na pracownika, który chce zwolnić się od odpowiedzialności za szkodę. Pracodawca musi jedynie wykazać fakt powstania szkody i rozmiar poniesionych strat oraz udowodnić, że szkoda powstała wskutek niezwrócenia mienia lub niewyliczenia się z niego.

To wszystko powoduje, że firmy coraz częściej powierzają zatrudnionym mienie z obowiązkiem zwrotu lub wyliczenia się, dążąc do tego, aby zasady odpowiedzialności pracowników były określane przez art. 124 – 127 k.p. Dotyczy to zwłaszcza osób zatrudnionych jako magazynierzy, sprzedawcy czy kierownicy sklepów.

Świadoma zgoda

Warunkiem ustanowienia surowszej odpowiedzialności materialnej jest prawidłowe powierzenie mienia pracownikowi. Musi on bowiem mieć świadomość, za jakie mienie i o jakiej wartości będzie ponosił odpowiedzialność.

Przepisy prawa pracy nie regulują bliżej warunków tego powierzenia. W szczególności nie wymagają zachowania formy pisemnej. Potwierdza to także orzecznictwo sądowe, w którym wskazuje się, że pracownik, któremu powierzono mienie w prawidłowy sposób, ponosi odpowiedzialność na podstawie art. 124 k.p., choćby nawet nie podpisał deklaracji o przyjęciu tej odpowiedzialności. Istotna jest tu bowiem:

1) rzeczywista zgoda pracownika na przyjęcie tej odpowiedzialności, wynikająca wprost lub pośrednio z uzgodnienia rodzaju pracy w umowie o pracę, a wyrażona na tyle wyraźnie, by nie budziła wątpliwości, oraz

2) to, by powierzenie mienia nastąpiło w taki sposób, aby pracownik wszedł w jego rzeczywiste posiadanie i mógł nim dysponować w warunkach zapewniających możliwość zabezpieczenia mienia przed dostępem osób nieupoważnionych i utrzymania mienia w stanie zgodnym z jego przeznaczeniem, a następnie dokonać jego zwrotu lub wyliczyć się z niego (zob. np. wyrok Sądu Najwyższego z 19 kwietnia 2010 r., II PK 307/09, postanowienie SN z 9 stycznia 2014 r., I PK 178/13).

Dla stwierdzenia, że pracownik przyjął na siebie odpowiedzialność za mienie powierzone, nie ma zatem znaczenia złożenie oświadczenia woli o przyjęciu takiej odpowiedzialności na piśmie, jeżeli zgoda pracownika wynika jednoznacznie z rodzaju pracy i obowiązków, które wskazuje zawarta umowa o pracę. Jednak dla stwierdzenia, że pracownik ponosi odpowiedzialność materialną za mienie powierzone, konieczne jest prawidłowe powierzenie mu tego mienia.

Remanent lub inwentaryzacja

Przekazanie pracownikowi mienia może mieć różną formę, może to być np. remanent czy przeprowadzona inwentaryzacja. Ważne jednak, aby pracownik był obecny przy powierzaniu mu mienia i mógł kontrolować stan, ilość i wartość faktycznie powierzanego mu mienia. Zwracał na to uwagę Sąd Najwyższy w wyroku z 24 stycznia 2017 r. (II PK 306/15) dodając, że prawidłowe przekazanie mienia może co prawda nastąpić w różny sposób, także przez czynności konkludentne, jednak pracownik musi mieć możliwość kontroli ilości, jakości i wartości przekazywanego mu mienia przed jego przekazaniem.

W praktyce najlepiej dla firmy, gdy powierzenie mienia następuje na podstawie przeprowadzonego spisu w naturze (inwentaryzacji), dokonanego z udziałem pracownika lub wskazanych przez niego osób.

Niewątpliwie powierzenie pracownikowi mienia w formie pisemnej jest najkorzystniejsze ze względów dowodowych. Najłatwiej jest wówczas wykazać, jakie mienie i o jakiej wartości faktycznie zostało pracownikom powierzone.

Zatem przyjęcie przez pracownika mienia np. na podstawie prawidłowo przeprowadzonego remanentu, stwierdzone protokołem zdawczo–odbiorczym podpisanym przez pracownika z pewnością spełnia warunek prawidłowego powierzenia mienia. Daje bowiem możliwość ustalenia przejmującym stanu zerowego, czyli punktu wyjścia, w kierunku późniejszych rozliczeń. Inwentaryzacja początkowa i końcowa powinny umożliwiać wyliczenie ewentualnego braku (niedoboru w mieniu).

Wadliwe powierzenie

Wadliwe powierzenie mienia wyłącza możliwość dochodzenia odpowiedzialności materialnej pracowników na podstawie przepisów o odpowiedzialności za mienie powierzone. Nie zwalnia to pracownika całkowicie od odpowiedzialności za wyrządzoną szkodę. Mają wówczas zastosowanie zasady ogólne dotyczące odpowiedzialności pracowników za szkodę wyrządzoną pracodawcy, wraz ze wszystkimi zawartymi tam ograniczeniami (art. 114 – 122 k.p.). Potwierdzał to Sąd Apelacyjny w Katowicach w uzasadnieniu wyroku z 2 lutego 2017 r. (III APa 70/16).

Wadliwe powierzenie mienia nie wyłącza także odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną umyślnie. Tym samym nie zwalnia pracownika z obowiązku zapłaty odszkodowania za tę część mienia, którą przywłaszczył lub z obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej w inny umyślny sposób np. wskutek kradzieży (podobnie – Sąd Apelacyjny w Gdańsku w wyroku z 29 sierpnia 1994 r., III APr 48/94).

Autor jest sędzią Sądu Okręgowego w Kielcach

Uległość pracownika nie zwalnia z obowiązków

Obowiązku dopełnienia warunków właściwego powierzenia mienia nie może uchylać ani zgoda pracownika na nieprawidłowe powierzenie mienia, ani klauzula w umowie o odpowiedzialności materialnej zwalniająca firmę z obowiązku prawidłowego powierzenia mienia i powinności wykazania przez nią faktu powstania szkody w tym mieniu oraz jej wysokości. Wskazywał na SN w uzasadnieniu wyroku z 19 marca 1998 r. (I PKN 40/98 ). Prowadziłoby to bowiem do powstania stanu prawnego, który byłby mniej korzystny dla pracowników od stanu wynikającego z k.p., co jest niedopuszczalne z mocy art. 18 k.p.

Więcej nadzorujących mienie

W razie powierzenia mienia łącznie kilku pracownikom, do obarczenia ich wspólną odpowiedzialnością konieczne jest zawarcie z nimi umowy o współodpowiedzialności materialnej, która – pod rygorem nieważności – musi być sporządzona na piśmie. Bliższe regulacje dotyczące tej umowy zawiera rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wspólnej odpowiedzialności materialnej pracowników za powierzone mienie (DzU z 1996 r. nr 143, poz. 663).

W kodeksie pracy ustanowiono dwa reżimy odpowiedzialności materialnej pracowników:

- ogólny, zawierający wiele ograniczeń odpowiedzialności pracowników, uregulowany w art. 114 – 122 k.p., oraz

Pozostało 98% artykułu
2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Konsumenci
Sąd Najwyższy orzekł w sprawie frankowiczów. Eksperci komentują
Prawo dla Ciebie
TSUE nakłada karę na Polskę. Nie pomogły argumenty o uchodźcach z Ukrainy
Praca, Emerytury i renty
Niepokojące zjawisko w Polsce: renciści coraz młodsi
Prawo karne
CBA zatrzymało znanego adwokata. Za rządów PiS reprezentował Polskę
Aplikacje i egzaminy
Postulski: Nigdy nie zrezygnowałem z bycia dyrektorem KSSiP