Konserwator zabytków: wstawienie stolarki PCV i położenie styropianu

Wstawienie stolarki PCV i położenie styropianu na budynku nie zawsze jest legalne. Na terenach wpisanych do rejestru zabytków trzeba mieć na to zgodę konserwatora, nawet gdy budynek ma tylko kilka lat.

Publikacja: 23.09.2015 05:40

Konserwator zabytków: wstawienie stolarki PCV i położenie styropianu

Foto: Fotorzepa, Sławomir Mielnik

Powiatowy inspektor nadzoru budowlanego nakazał właścicielowi budynku po byłej piekarni doprowadzenie go do stanu poprzedniego. Okazało się bowiem, że właściciel nieruchomości chciał ją przebudować na sklep spożywczy. Wprawdzie wystąpił o pozwolenie na budowę i je otrzymał, ale w trakcie prac adaptacyjnych okazało się, że dopuścił się wielu odstępstw od projektu budowlanego. Zapomniał też, że budynek znajduje się w strefie ochrony konserwatorskiej.

Jakie naruszenia

Zdaniem powiatowego nadzoru przedsiębiorca wykonał prace zewnętrzne, których nie obejmował zatwierdzony projekt budowlany. Mianowicie ocieplił ściany płytami styropianowymi, wymienił stolarkę okienną i drzwiową, zmieniając przy okazji wymiary części otworów.

Z tego powodu organ uznał, że inwestor dopuścił się wprowadzenia istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego z art. 36a ust. 1 w związku z ust. 5 prawa budowlanego.

Zgodnie z tym przepisem istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu ma miejsce, gdy dochodzi do zmiany:

- zagospodarowania działki lub terenu,

- charakterystycznych parametrów obiektu budowlanego, tj. kubatury, powierzchni zabudowy, wysokości, długości, szerokości, liczby kondygnacji,

- ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu,

- zamierzonego sposobu użytkowania budowlanego lub jego części,

- warunków korzystania z obiektu przez osoby niepełnosprawne oraz gdy obiekt wymaga uzyskania opinii, uzgodnień, pozwoleń i innych dokumentów, wymaganych przepisami szczególnymi.

W omawianym przypadku zabrakło zgody konserwatorskiej.

Zgodnie bowiem z art. 39 ust. 1 prawa budowlanego prowadzenie robót budowlanych przy obiekcie budowlanym wpisanym do rejestru zabytków lub na obszarze wpisanym do rejestru zabytków wymaga przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę uzyskania pozwolenia na prowadzenie tych robót, wydanego przez właściwego wojewódzkiego konserwatora zabytków.

Ocieplenie trzeba zdjąć

Przedsiębiorca złożył skargę do wojewódzkiego inspektora nadzoru budowlanego, a ten uchylił rozstrzygnięcie. Nakazał jednak inwestorowi przywrócenie do stanu poprzedniego elewacji budynku oraz otworów okiennych, a także usunięcie warstwy docieplenia elewacji.

W jego ocenie nie budzi wątpliwości, że przy realizacji tej inwestycji doszło do istotnych odstąpień od zatwierdzonego projektu budowlanego i że inwestorzy nie przedłożyli w wyznaczonym terminie projektu budowlanego zamiennego (z pozytywną opinią konserwatora zabytków), przez co nie wypełnili obowiązku nałożonego decyzją powiatowego inspektora nadzoru budowlanego.

Zdaniem wojewódzkiego inspektora powiatowy inspektor jednak błędnie określił stan poprzedni, jaki należy osiągnąć, wykonując decyzję. Niesłusznie bowiem uznał, że usunięty ma zostać również efekt robót, które wykonano na podstawie uzyskanej decyzji o pozwoleniu na budowę i które nie stanowią istotnego odstąpienia od tej decyzji.

Efekt robót mieszczący się w ramach udzielonego pozwolenia na budowę nie stanowi istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu i jest legalny. Efekt samowolnego odstąpienia da się wyodrębnić z całokształtu inwestycji i dlatego tylko on – jako stanowiący naruszenie prawa – powinien zostać usunięty w ramach doprowadzenia robót do stanu poprzedniego.

Co na to sąd

Przedsiębiorca wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Zdaniem skarżącego decyzja jest niewykonalna, gdyż nałożony obowiązek nie jest jednoznaczny i zobowiązani w istocie nie wiedzą, co mają zrobić.

Wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego nie określił i nie wyjaśnił, który przebudowany otwór okienny należy doprowadzić do stanu poprzedniego, gdyż budynek posiadał wiele otworów okiennych. Ponadto nie sprecyzował, na czym ma polegać wymiana stolarki okiennej i drzwiowej oraz jaka to była stolarka okienna i drzwiowa poprzednio istniejąca w budynku, gdyż tej starej inwestor już nie posiada, ponieważ została zutylizowana.

W opinii skarżącego wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego nie wyjaśnił, dlaczego nakazane roboty zlikwidują rzekomo powstałe istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę. Wykonane roboty związane z wymianą stolarki okiennej i drzwiowej oraz dociepleniem budynku nie są tymi robotami (odstąpieniami), o których mowa w art. 36a prawa budowlanego.

Powrót drewnianej stolarki

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Jego zdaniem inwestor dopuścił się istotnych odstępstw od projektu budowlanego. Choć obiekt znajdował się na terenie wpisanym do rejestru zabytków, to przedsiębiorca nie posiadał zgody konserwatora.

Nie jest zasadny zarzut, że zaskarżona decyzja jest niewykonalna, gdyż nałożony obowiązek nie jest jednoznaczny i zobowiązani w istocie nie wiedzą, co mają zrobić. Według sądu inwestor posiada niewątpliwie wiedzę, który otwór okienny przebudował niezgodnie z projektem, i tylko ten otwór ma doprowadzić „do stanu poprzedniego", czyli z drzwiowego na okienny.

Wymiana stolarki okiennej i drzwiowej ma zaś polegać na wymianie nie na tę samą, która była uprzednio i obecnie już nie istnieje. Inwestor ma wstawić stolarkę o takich samych parametrach i właściwościach, jak uprzednio istniejąca, a więc nie może być PCV, lecz drewniana.

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 27 sierpnia 2015 r., II SA/Wr 409/15.

Powiatowy inspektor nadzoru budowlanego nakazał właścicielowi budynku po byłej piekarni doprowadzenie go do stanu poprzedniego. Okazało się bowiem, że właściciel nieruchomości chciał ją przebudować na sklep spożywczy. Wprawdzie wystąpił o pozwolenie na budowę i je otrzymał, ale w trakcie prac adaptacyjnych okazało się, że dopuścił się wielu odstępstw od projektu budowlanego. Zapomniał też, że budynek znajduje się w strefie ochrony konserwatorskiej.

Jakie naruszenia

Pozostało 91% artykułu
2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Nieruchomości
Droga konieczna dla wygody sąsiada? Ważny wyrok SN ws. służebności
Sądy i trybunały
Emilia Szmydt: Czuję się trochę sparaliżowana i przerażona
Zawody prawnicze
Szef palestry pisze do Bodnara o poważnym problemie dla adwokatów i obywateli
Sądy i trybunały
Jest opinia Komisji Weneckiej ws. jednego z kluczowych projektów resortu Bodnara
Materiał Promocyjny
Dlaczego warto mieć AI w telewizorze
Prawo dla Ciebie
Jest wniosek o Trybunał Stanu dla szefa KRRiT Macieja Świrskiego