Jeżeli sąd przyjął, że odstąpienie od umowy przez wykonawcę było bezskuteczne, bo zostało dokonane na podstawie art. 640 k.c. (brak współdziałania zamawiającego) i umowa dalej wiąże strony, to dopuszczalne jest dochodzenie przez wykonawcę zapłaty wynagrodzenia.
Tak uznał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt II CSK 323/16.
Powód żądał od pozwanego zapłaty z tytułu wykonania pokrycia dachowego budynku, kary umownej za „zerwanie umowy" oraz zapłaty tytułem sprzedaży materiałów budowlanych zużytych w trakcie prac dekarskich na dachu budynku należącego do pozwanego. Łącznie wystąpił z trzema pozwami, które zostały połączone przez sąd I instancji do wspólnego rozpoznania. Sąd rejonowy przyznał powodowi rację w części, tj. oddalił powództwo o zapłatę za wykonanie pokrycia dachowego i tytułem kary umownej oraz zasądził na jego rzecz część żądanej kwoty z tytułu sprzedaży materiałów budowlanych.
Sąd rejonowy ustalił, że strony łączyła umowa o dzieło. Podkreślił, że do zakończenia umowy doszło na skutek jednostronnej czynności prawnej powoda dokonanej na podstawie art. 640 k.c. (brak współdziałania zamawiającego), wcześniejsze zaś odstąpienie pozwanego od umowy nie spełniało wymagań określonych w art. 636 § 1 k.c. (możliwość odstąpienia po bezskutecznym upływie terminu do zmiany sposobu wykonania umowy).
Nie uwzględnił roszczenia o zapłatę kwoty z tytułu nieuiszczonego wynagrodzenia umownego w części, bowiem prace określone w umowie były niewykonane w nieznacznej części, natomiast w pozostałej, wykonanej części stały się całkowicie nieprzydatne, gdyż do prawidłowego pokrycia dachu było niezbędne usunięcie wszystkich rezultatów prac wykonanych przez powoda i przeprowadzenie tych prac od początku przez nowego wykonawcę.
