No to nam się NRA spisała na medal. Sukces – udało się zepchnąć niezwykle pilny i zaległy od dawna temat reklamy, czy szerzej etyki na następny rok. Rok wyborczy. Po co nam takie władze samorządowe? – napisał adwokat Krzysztof Boszko na jednej z grup adwokackich na popularnym portalu społecznościowym.

Jak informowała „Rzeczpospolita", 15 i 16 listopada odbywało się posiedzenie władz adwokatury. Przedostatni punkt porządku obrad przewidywał referat dotyczący zmian w adwokackim kodeksie etyki, który miał zostać połączony z podjęciem uchwały. Na wniosek mec. Jakuba Wende uznano, że w sprawie zmian w kodeksie powinno odbyć się jednak nadzwyczajne plenarne posiedzenie Rady. Wszystko wskazuje na to, że zostanie zorganizowane dopiero w przyszłym roku. Ta decyzja wywoła silne emocje wśród członków adwokackiego samorządu zawodowego.

Czytaj także: Adwokaci ciągle czekają na prawo do reklamy

W dyskusji, która rozgorzała w internecie, autor wniosku o zwołanie ekstraposiedzenia tłumaczył, że zmiany w zasadach etyki adwokackiej wymagają głębokiego namysłu i czasu, a posiedzenie plenarne temu wyłącznie poświęcone będzie doskonałą okazją, by pochylić się nad jednym z najważniejszych zadań, jakie postawił przed obecną Naczelną Radą Adwokacką ostatni Krajowy Zjazd Adwokatury.

Nie do wszystkich jednak te tłumaczenia trafiły.

Odkładając reformę związaną z zakazem reklamy, coraz bardziej oddajecie rynek różnej maści podmiotom, które są tylko pośrednikami między klientem a prawnikiem. Zgadzam się, że zmiany wymagają namysłu, ale z roku na rok przegrywamy walkę, a Pan właśnie przyłożył do tego rękę. Może dla Pana i Pana kolegów nie ma to znaczenia, ale dla ogromnej rzeszy młodych adwokatów ma, i to bardo duże – napisała mecenas Anna Dombska, łódzka adwokatka.

Wedle ustaleń „Rzeczpospolitej" w szeregach NRA powstały trzy projekty zmian w kodeksie etyki: dwa kompleksowe autorstwa komisji etyki oraz mecenasa Michała Synoradzkiego. Kilka dni przed posiedzeniem do członków Rady przesłana została również propozycja zmian doradcy prezesa NRA mec. Marka Mikołajczyka, która dotyczyła zlikwidowania bezwzględnego zakazu reklamy adwokatów. W ocenie części środowiska taka zmiana jest konieczna – wymaga jej bowiem dyrektywa unijna, która zobowiązuje wszystkie państwa członkowskie do całkowitego zniesienia zakazów dotyczących informacji handlowych, dostarczanych przez zawody regulowane.

Nie ma niczego nieetycznego w reklamie, o ile jest zgodna z prawem publicznym, wymaganiami Dyrektywy. (...) Co więcej, nieetycznym jest skazywanie adwokatów na gorsze warunki wykonywania zawodu względem innym zbliżonych profesji na coraz trudniejszym rynku, w rywalizacji z różnego rodzaju firmami odszkodowawczymi czy innymi podmiotami doradczymi. Gratuluję NRA postanowienia, że decyzja zostanie podjęta dopiero później – napisał warszawski adwokat Kamil Szmid.

W dyskusji zabrali głos również przeciwnicy zniesienia zakazu reklamy.

Uwolnienie praktyk reklamowych to kolejny krok w kierunku pauperyzacji zawodu. Jak również w kierunku pozbawienia najmłodszych kolegów środków do życia. Oni nie dysponują środkami na kampanie reklamowe – wskazywał Sławomir Zaremba prowadzący praktykę w Katowicach.