We wniosku do Sądu Okręgowego w Łodzi wnioskodawca zwrócił się o wydanie z akt wskazanej sprawy sądowej zanonimizowanych opinii biegłego do spraw budownictwa oraz biegłego dermatologa. Wnioskodawca zaznaczył, że o podobne opinie, potrzebne mu do własnej sprawy cywilnej, występował już do innych sądów i je otrzymywał.
Czytaj także: Odmowa udostępnienia przez sąd informacji i sygnatur toczących się spraw
Prezes Sądu Okręgowego w Łodzi odmówił jednak ich udostępnienia. Dokumenty znajdujące się w aktach postępowania, które toczyło się w wydziale cywilnym, nie podlegają przepisom ustawy o dostępie do informacji publicznej. Bez znaczenia jest udostępnienie zanonimizowanej opinii biegłego przez dwa inne sądy.
Każdy wniosek o udostępnienie informacji publicznej musi być oceniany indywidualnie – podkreślił prezes sądu. Informacje, o których udostępnienie wystąpił wnioskodawca, to opinie biegłych wydane na potrzeby rozstrzygnięcia o roszczeniach osoby fizycznej w postępowaniu sądowym prowadzonym z jej powództwa. Nie można więc ich uznać za informację o sprawach publicznych, gdyż nie odnoszą się do funkcjonowania władzy publicznej ani gospodarowania majątkiem publicznym. Bez znaczenia jest zatem twierdzenie, że żądane opinie biegłych są dla wnioskodawcy istotne na potrzeby jego własnej sprawy cywilnej – stwierdził prezes sądu.
Nie można też ich uznać za dokument odnoszący się do sposobu funkcjonowania podmiotu publicznego. Zasady udzielania informacji, udostępniania akt sądowych i dokumentów z akt są szczegółowo określone w rozporządzeniu ministra sprawiedliwości z 2015 r. wydanym na podstawie delegacji ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych. Rozporządzenie przewiduje m.in., że dokumentów z akt nie wydaje się osobom nieposiadającym statusu strony, uczestnika czy ich pełnomocnika w danym postępowaniu.
