Sąd Najwyższy o doręczaniu przesyłek sądowych: gdy awiza nie ma w skrzynce, trzeba go szukać

Andrzej D. wniósł do SN „o przeprowadzenie postępowania reklamacyjnego", cytując swego pełnomocnika, że „ani pierwsze, ani drugie awizo nie zostało zostawione w skrzynce" oraz że nie otrzymał wiadomości o przesyłce, będąc na poczcie. SN nie przekonał.

– Skarżący nawet nie stwierdził, że zawiadomienie lub złożenie przesyłki na poczcie było wadliwie, a zakwestionowanie doręczenia przesyłki, która spełnia wymagania formalne nie może opierać się na samym twierdzeniu podsądnego czy jego pełnomocnika, że awiza nie zostawiono w skrzynce. Trzeba to udowodnić, a co najmniej uprawdopodobnić – wskazała sędzia SN Mirosława Wysocka. – Skarżący nawet nie próbował inicjować postępowania reklamacyjnego lub w inny sposób wyjaśnić tej kwestii na poczcie.

A tak na tę kwestię patrzy Jerzy Naumann, adwokat:

– Jeżeli na skutek wadliwej pracy poczty lub listonosza adresat nie otrzymał awiza, także powtórnego, to – nie wiedząc o przesyłce – nie może podjąć żadnych działań. Gdy dowie się o przesyłce np. z akt sądowych, wówczas, owszem, na nim spoczywa obowiązek złożenia na poczcie reklamacji; ustali ona bieg przesyłki i wykaże, kto zawiódł. Gdy jednak postępowanie reklamacyjne nie przyniesie rozstrzygnięcia, należy słusznie oczekiwać, że sąd przywróci adresatowi termin na reakcję procesową. Nikt nie może bowiem ponosić ujemnych skutków cudzych zaniedbań – w tym przypadku poczty.

Sygn. akt: IV CZ 74/18