Starsza kobieta wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję dyrektora Izby Skarbowej, w której urzędnik orzekł o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki, w podatku od towarów i usług, w podatku dochodowym od osób fizycznych oraz w zryczałtowanym podatku dochodowym. W skardze znalazł się również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Kobieta wskazała, iż jest emerytką i z tego tytułu otrzymuje środki pozwalające jej na zaspokojenie podstawowych potrzeb własnych i potrzeb związanych z leczeniem, ze względu na pogarszający się stan zdrowia. Podkreśliła, że emerytura stanowi jej jedyne, stałe źródło dochodu i nie posiada żadnego majątku. Jej szacunkowe miesięczne koszty utrzymania wynoszą około cztery tysiące złotych, natomiast dochody przekraczają niedużo ponad trzy tysiące złotych.
Emerytka stwierdziła, iż wykonanie decyzji skarbówki skutkowałoby utratą środków koniecznych do zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Natomiast skutki powstałe z egzekucji, byłyby niewątpliwie trudne do odwrócenia. Kobieta dodała, że nawet późniejszy zwrot środków nie zmieniłby faktu, iż w okresie objętym egzekucją, nie mogłaby zaspokoić swoich bieżących potrzeb. Przekonywała również sąd, iż ma problemy zdrowotne.
WSA odmówił emerytce wstrzymania wykonania decyzji dyrektora IS. Sąd orzekł, że kobieta nie uzasadniła należycie swojego wniosku. Nie podała żadnych konkretnych, popartych stosownymi dokumentami informacji, dotyczących jej sytuacji majątkowej. WSA dodał, że z treści wniosku nie wynikało, jakie tak naprawdę emerytka dochody osiąga, jakim majątkiem dysponuje oraz czy faktycznie wykonanie decyzji fiskusa spowoduje nieodwracalne skutki faktyczne, czy też groźbę wystąpienia znacznej szkody.
Sąd wyjaśnił ponadto, że egzekwowanie zaległości podatkowych z zasady powoduje dolegliwość w postaci uszczerbku finansowego, który, ponoszony przy regulowaniu zobowiązań podatkowych. Nie jest jednak pojęciem tożsamym z groźbą wyrządzenia znacznej szkody, czy też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie jest to również sytuacja, która sama z siebie uzasadnia zastosowanie wyjątkowego rozwiązania prawnego, jakim jest ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdyż w razie uwzględnienia przez sąd skargi i uchylenia decyzji skarżący może otrzymać zwrot uiszczonych kwot.
