Kanwą sprawy, w której zapadł czwartkowy wyrok TSUE był wypadek podczas ewakuacji z samolotu. Silny podmuch powietrza z silnika wyrzucił pasażerkę na wysokość kilku metrów. Wskutek tego zdarzenia u kobiety zdiagnozowano zespół stresu pourazowego, przejawiający się m.in. wahaniem nastrojów, zaburzeniami snu i koncentracji oraz jąkaniem się.

Poszkodowana domaga się od linii lotniczych zapłaty za krzywdę. Żądanie to oparła na art. 17 ust. 1 konwencji montrealskiej, statuującego odpowiedzialność przewoźnika za szkodę wynikłą w razie śmierci lub uszkodzenia ciała na pokładzie statku powietrznego lub w trakcie jakiejkolwiekz czynności związanych z wsiadaniem i wysiadaniem.

Rozpatrujący sprawę austriacki Sąd Najwyższy nabrał jednak wątpliwości, czy pojęcie „uszkodzenia ciała” w rozumieniu przepisu obejmuje także urazy o charakterze czysto psychicznym.

Czytaj więcej

Kiedy linie lotnicze nie muszą wypłacić odszkodowania za opóźniony lot - wyrok TSUE

W wydanym orzeczeniu TSUE nie miał wątpliwości, iż sprawiedliwa rekompensata wymaga równego traktowania pasażerów, którzy w wyniku tego samego wypadku doznali urazów, czy to fizycznych, czy psychicznych, o takim samym stopniu ciężkości. - Sytuacja pasażera, który w wyniku wypadku doznał urazu psychicznego, może bowiem, w zależności od wagi wynikłej z tego szkody, okazać się porównywalna z sytuacją pasażera, który doznał uszkodzenia ciała – wskazano.

Jednocześnie TSUE podkreślił, że postulat sprawiedliwej rekompensaty należy pogodzić z potrzebą zachowania równowagi interesów pasażerów i przewoźników lotniczych. - W celu uniknięcia roszczeń noszących znamiona oszustwa, przewoźnik może ponosić odpowiedzialność jedynie wówczas, gdy poszkodowany pasażer udowodni w sposób wystarczający pod względem prawnym – w szczególności za pomocą ekspertyzy medycznej – naruszenie jego integralności psychicznej o takiej powadze lub intensywności, że wpływa ono na jego ogólny stan zdrowia, z uwzględnieniem w szczególności jego skutków psychosomatycznych, które nie ustąpi bez pomocy medycznej – zaznaczono w wyroku.

Wyrok w sprawie C-111/21 Laudamotion