Reklama

Spalanie olejów trzeba nadal obficie dokumentować

Biurokracja związana ?z zużyciem oleju opałowego nie narusza konstytucji ?– orzekł Trybunał.

Publikacja: 12.02.2014 07:44

Spalanie olejów trzeba nadal obficie dokumentować

Foto: Fotorzepa, Rafał Guz

Sprawa trafiła do Trybunału  Konstytucyjnego jako pytanie prawne Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Sąd ów miał wątpliwości, czy utrata preferencyjnej stawki akcyzy za niedostarczenie na czas miesięcznego zestawienia oświadczeń o sposobie jego zużycia nie narusza zawartej w art. 2 ustawy zasadniczej zasady demokratycznego państwa prawnego(sygnatura akt P 24/12).

Druga wątpliwość dotyczyła naruszenia zasady proporcjonalności z art. 31 ust. 3 konstytucji. Sąd nie był pewien, czy sankcja w postaci znacznie wyższego podatku jest adekwatna do uchybienia obowiązkowi dostarczania na czas dokumentacji.

Zdaniem pytającego sądu ponadośmiokrotne podwyższenie stawki akcyzy na oleje opałowe za niedostarczenie właściwych dokumentów jest swoistą sankcją. A skoro restrykcja jest tak znaczna, to – zdaniem wrocławskiego WSA – może  budzić wątpliwości jej   zgodność z ustawą zasadniczą. Przypomnijmy, że dokumentację sposobu użycia oleju opałowego należy dostarczać na bieżąco – do 25. dnia miesiąca następującego po tym, w którym powstał obowiązek podatkowy.

Na rozprawie zdania wrocławskiego WSA nie podzielili przedstawiciele Sejmu ani prokuratora generalnego. W przedstawionych opiniach konsekwentnie podkreślali niewielką dolegliwość wskazanego w ustawie obowiązku. Prokurator Wacław Michrowski podkreślił dopuszczalność stanowienia przez ustawodawcę warunków, od których uzależnione jest stosowanie stawek preferencyjnych. Na rozprawie podnoszono również, że wskazany w ustawie obowiązek stanowił reakcję na nadużycia podatkowe wynikające ze stosowania oleju opałowego do celów napędowych. Powodowało to znaczne straty Skarbu Państwa.

Trybunał uznał, że obowiązki wynikające z ustawy o akcyzie nie naruszają art. 2 konstytucji, czyli zasady demokratycznego państwa prawnego. W kwestii sporu o zasadę proporcjonalności umorzył postępowanie. Sędziowie wskazali, że obowiązki dokumentacyjne są efektywne i niezbędne z punktu widzenia bezpieczeństwa obrotu i zapobiegania nadużyciom podatkowym. Zdaniem Trybunału to właśnie dostarczanie miesięcznych zestawień zapewnia właściwą kontrolę prawidłowości  wykorzystania olejów.

Reklama
Reklama

Inaczej twierdziła sędzia Teresa Liszcz, która zgłosiła zdanie odrębne. Uznała ona ustawowe obowiązki za nadmiernie rygorystyczne. Jej zdaniem ustawodawca posunął się zbyt daleko, ustanawiając obowiązek comiesięcznego dostarczania informacji o sposobie zużycia olejów.

– To zbyt dolegliwa sankcja ekonomiczna – stwierdziła sędzia.

Sprawa trafiła do Trybunału  Konstytucyjnego jako pytanie prawne Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Sąd ów miał wątpliwości, czy utrata preferencyjnej stawki akcyzy za niedostarczenie na czas miesięcznego zestawienia oświadczeń o sposobie jego zużycia nie narusza zawartej w art. 2 ustawy zasadniczej zasady demokratycznego państwa prawnego(sygnatura akt P 24/12).

Druga wątpliwość dotyczyła naruszenia zasady proporcjonalności z art. 31 ust. 3 konstytucji. Sąd nie był pewien, czy sankcja w postaci znacznie wyższego podatku jest adekwatna do uchybienia obowiązkowi dostarczania na czas dokumentacji.

Reklama
Spadki i darowizny
Czy spadek po rodzicach zawsze dzieli się po równo? Jak dziedziczy rodzeństwo?
Materiał Promocyjny
Bank Pekao uczy cyberodporności
Sądy i trybunały
Sędzia kupił wódkę na stacji benzynowej, wypił i odjechał. SN wydał wyrok
Sądy i trybunały
Byli sędziowie i prokuratorzy bez immunitetów. Ważna uchwała Sądu Najwyższego
Sądy i trybunały
Prezes Izby Kontroli SN: spełnienie żądań ministra Żurka oznacza chaos
Materiał Promocyjny
Stacje ładowania dla ciężarówek pilnie potrzebne
Sądy i trybunały
Resort Waldemara Żurka chce przywrócić przepisy sprzed rządów PiS
Materiał Promocyjny
Transformacja energetyczna: Były pytania, czas na odpowiedzi
Reklama
Reklama