Wymuszenie darowizny to nie rażąca niewdzięczność

Wymuszenie darowizny nie może być rozważane w kontekście postępowania uzasadniającego skuteczne jej odwołanie – stwierdził w wyroku Sąd Apelacyjny w Białymstoku.

Publikacja: 13.04.2014 11:07

Wymuszenie darowizny to nie rażąca niewdzięczność

Foto: www.sxc.hu

Karina B. i Wojciech C. (imiona fikcyjne) poznali się w 2000 roku, kiedy obydwoje pozostawali jeszcze w swoich poprzednich związkach małżeńskich. Po dwóch latach nieformalnego związku Wojciech zdecydował się zatrudnić Karinę w swojej firmie, zajmującej się montowaniem instalacji gazowych w samochodach.

Przymusowy ślub

W tym czasie para nabyła kilka nieruchomości, ale z uwagi na obawę roszczeń alimentacyjnych ze strony swojej byłej żony oraz dziecka z poprzedniego związku, Wojciech starał się nabywać wszystkich nieruchomości na nazwisko Kariny. Chcąc uniknąć ujawniania swych dochodów przepisał na nią także firmę, formalnie zatrudniając ją na etacie, a samemu faktycznie wykonując usługi montażowe.

Para cały czas żyła w nieformalnym związku. Wszystko układało się dobrze. Mieli nawet dwójkę synów, ale do czasu... W 2009 r. Wojciech zastał w domu Karinę z obcym mężczyzną, z którym, jak się okazało utrzymywała intymne kontakty. Rekcja Wojciecha była taka, że zażądał od kobiety zawarcia związku małżeńskiego oraz wymógł na niej decyzję o przekazaniu mu udziałów w nabytych nieruchomościach.

Boże Narodzenie w Kenii

Po ślubie już jako małżonkowie Karina i Wojciech wyjechali na Boże Narodzenie do Kenii. Podczas pobytu w Afryce zachowanie żony wzbudziło podejrzenia męża. Miało chodzić o to, że stroniła ona od innych uczestników wycieczki i nie uczestniczyła w organizowanych imprezach.

Kolejnych powodów do podejrzeń wobec małżonki Wojciech nabrał po powrocie z Kenii. Miała jechać do znajomego – ojca chrzestnego ich syna, ale jak się okazało, pojechała w zupełnie innym kierunku, co wyszło na jaw, gdyż miała wypadek samochodowy.

W końcu Karina przyznała się, iż uległa fascynacji innym mężczyzna. Wojciech postanowił rozmówić się z żoną. Przyjechał do niej w nocy z 3 na 4 stycznia 2012, informując, że zamierza spać we wspólnym łóżku. Między małżonkami doszło do burzliwej awantury i szamotaniny. Po tym wydarzeniu Wojciech zdecydował się złożyć pozew o rozwód.

Odwołana darowizna

Kiedy sprawa rozwodowa była jeszcze w toku, Karina złożyła pozew, domagając się, aby Wojciech złożył oświadczenie woli, w którym miał przenieść na jej rzecz udziały we wspólnych nieruchomościach. Swoje żądanie uzasadniała tym, iż odwołała darowiznę z powodu rażącej niewdzięczności obdarowanego. Przejawów tej niewdzięczności upatrywała m.in. w postępowaniu męża wbrew zasadom rodzinnym, dopuszczaniu się przemocy wobec niej oraz wymuszeniu przepisania majątku.

Wojciech wniósł o oddalenie powództwa, tłumacząc, iż nigdy nie dopuścił się w stosunku do Kariny niestosownych zachowań, a w żadnym wypadku nie można mówić o rażącej niewdzięczności.

Sąd Okręgowy w Olsztynie podzielił opinię mężczyzny, stwierdzając, iż materiał dowodowy w sprawie „nie przysporzył dostatecznych podstaw dla poczynienia (...) ustaleń korzystnych dla powódki". Oddalając pozew sąd uznał, iż samo „wymuszanie" na powódce przepisania majątku na pozwanego należy ocenić w ten sposób, że jeśli przedmiotowe zachowania miały miejsce przed darowizną (skoro ta miała zostać wymuszona), to siłą rzeczy nie mogą stanowić przyczyny jej odwołania.

Z tym stanowiskiem zgodził się Sąd Apelacyjny w Białymstoku (sygn. akt I ACa 553/13), stwierdzając, że „wymuszanie" przez Wojciecha darowizny nie może być rozważane w kontekście postępowania uzasadniającego skuteczne odwołanie darowizny, a co najwyżej wady oświadczenia woli darczyńcy.

W okolicznościach opisywanej sprawy Sąd Apelacyjny stwierdził, iż pretensji o charakterze majątkowym kierowanych przez pozwanego pod adresem powódki w warunkach głębokiego kryzysu małżeństwa nie można uznać za postępowanie naganne, a tym bardziej stanowiące przejaw rażącej niewdzięczności.

Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów