13 marca w Sądzie Rejonowym Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu sędzia Joanna Knobel uniewinniła 32 osoby oskarżone o zakłócenie mszy w poznańskiej katedrze. W ustnym uzasadnieniu sędzia powiedziała, że aktywne pojawianie się w kościołach polityków obozu władzy spowodowało, że przestały one być wyłącznie miejscem modlitwy. Antyaborcyjni aktywiści, protestujący po wyroku TK zaostrzającym karalność przerwania ciąży, również postanowili wykorzystać świątynię jako swoisty "megafon" i wyrazić swój sprzeciw wobec odbierania kobietom ich praw reprodukcyjnych. Sędzia wskazała, że wybór miejsca protestu miał związek z osobistym zaangażowaniem miejscowego arcybiskupa w forsowanie zakazu aborcji.
Przewodnicząca Krajowej Rady Sądownictwa Dagmara Pawełczyk-Woicka zwróciła się do Prezesa Sądu Okręgowego w Poznaniu Krzysztofa Lewandowskiego o "rozważenie możliwości skierowania" sędzi Knobel "na szkolenie z zakresu prawa konstytucyjnego, obejmującego w szczególności ochronę kultu religijnego".
Czytaj więcej
Prezes Sądu Okręgowego w Poznaniu - Krzysztof Lewandowski - odpowiedział w poniedziałek na pismo...
To pismo wzburzyło część środowiska sędziowskiego, gdyż zgodnie z Konstytucją RP sędzia, który wydaje wyrok, jest niezawisły. Zdaniem sędziów, pismo szefowej KRS tę zasadę narusza. Stałe Prezydium Forum Współpracy Sędziów napisało, że "zachowanie Dagmary Pawełczyk-Woickiej należy ocenić jako nieetyczne, godzące w powagę sądu, naruszające godność innego sędziego i będące przejawem cynizmu oraz arogancji".
W czwartek w obronie sędzi Joanny Knobel wystąpili sędziowie Sądu Okręgowego w Poznaniu. Stwierdzili m.in. że organ, na którego czele stoi Dagmara Pawełczyk-Woicka, nie ma nic wspólnego z instytucją, o której mowa w art. 186 ust. 1 Konstytucji RP. W ciągu dwóch dni pod listem podpisało się ponad 1800 przedstawicieli zawodów prawniczych.
