Kamieński przeciwko Polsce (no. 1181/22),
Szulc przeciwko Polsce (nos. 28314/21),
Janik przeciwko Polsce (no. 35535/21),
Dzięgała przeciwko Polsce (no. 32097/21),
Zielińska przeciwko Polsce (no. 48534/20),
D.C. przeciwko Polsce (no. 41335/21),
Kocot przeciwko Polsce (no. 55273/21,
Kappes przeciwko Polsce (no. 55562/21),
Hejosz przeciwko Polsce (no. 46854/20),
Przypomnijmy, że w lipcu 2021 r. ETPCz uznał, że Izba Dyscyplinarna w polskim SN nie jest sądem w rozumieniu europejskiej konwencji praw człowieka (Reczkowicz przeciwko Polsce, no. 43447/19). Nakazał wypłatę na rzecz skarżącej adwokat z Trójmiasta 15 tys. euro odszkodowania.
3 lutego 2022 r. w sprawie Advance Pharma SP. z o.o przeciwko Polsce (no. 1469/20) ETPCz orzekł, że udział sędziego powołanego na wniosek nowej Krajowej Rady Sądownictwa w składzie Izby Cywilnej Sądu Najwyższego, który oddalił skargę kasacyjną, naruszył prawo do sądu. Zdaniem Trybunału Polska naruszyła tym samym art. 6 europejskiej konwencji praw człowieka, który gwarantuje prawo do rzetelnego procesu sądowego i ma zapłacić 15 tys. euro zadośćuczynienia spółce Advance Pharma zajmującej się m.in. dystrybucją suplementu diety.
W marcu br. w sprawie Grzęda przeciwko Polsce (no. 43572/18) Trybunał w Strasburgu stwierdził, że fundamentalna zmiana w procedurze wyboru członków KRS, przy jednoczesnym skróceniu kadencji poprzedniej Rady, prowadzą do wniosku, że KRS przestała być niezależnym organem. Zdaniem Trybunału, nie można uzasadniać konstytucją omijania prawa międzynarodowego. Na rzecz skarżącego - Jana Grzędy, sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego - zasądzono 30 tys. euro tytułem zwrotu kosztów.
