Jak samotni rodzice mogą się bronić przed komornikiem

Komornicy zajmują konta bankowe osób samotnie wychowujących dziecko, na które wpływają alimenty. Są jednak sposoby, aby się bronić przed egzekucją

Publikacja: 08.10.2012 11:33

Komornicy argumentują, że z chwilą wpływu na konto bankowego alimenty są to już zwykłe środki pienię

Komornicy argumentują, że z chwilą wpływu na konto bankowego alimenty są to już zwykłe środki pieniężne zgromadzone na rachunku.

Foto: www.sxc.hu

Poseł Cezary Tomczyk wraz z grupą innych posłów wystosował interpelację do ministra sprawiedliwości w sprawie zajęcia komorniczego konta bankowego, na które wpływają alimenty na dziecko.

Dobro dzieci

W interpelacji parlamentarzyści podnoszą, iż wielu samotnym rodzicom, którzy z różnych względów popadli w długi, komornicy zajmują konta bankowe, na które wpływają alimenty na nieletnie dziecko.

Posłowie przypominają, iż w myśl art. 833 § 6 Kodeksu postępowania cywilnego „Nie podlegają egzekucji świadczenia alimentacyjne, świadczenia rodzinne, dodatki rodzinne, pielęgnacyjne, porodowe i dla sierot zupełnych". Mimo to, komornicy egzekwują te środki, argumentując, że z chwilą ich wpływu na rachunek bankowy są to już zwykłe środki pieniężne zgromadzone na rachunku.

„Ze względu na dobro dzieci świadczenia alimentacyjne, zasiłki i dodatki rodzinne, pielęgnacyjne, porodowe i dla sierot zupełnych nie powinny podlegać egzekucji, jednak w praktyce ta sytuacja wygląda inaczej" – przekonują posłowie, którzy zwrócili się do ministra sprawiedliwości o wyjaśnienie zaistniałej rozbieżności.

Należyta staranność w opiece

Odpowiadający na interpelację były już wiceminister sprawiedliwości, Grzegorz Wałejko stwierdził, iż istnieją środki obrony przysługujące osobom uprawnionym do świadczeń alimentacyjnych, które należy uznać za wystarczające.

Wśród tych środków Wałejko wskazał tzw. powództwo ekscydencyjne uregulowane w art. 841 K.p.c., czyli powództwo o zwolnienie zajętych pieniędzy od egzekucji.

„Jeżeli komornik, prowadząc egzekucję przeciwko przedstawicielowi ustawowemu małoletniego, dokona zajęcia pieniędzy (w gotówce) otrzymanych przez tego przedstawiciela tytułem alimentów należnych dziecku (pieniądze jako rzeczy ruchome podlegają zajęciu przy egzekucji z ruchomości), zgodnie z art. 852 § 2 K.p.c. osoba trzecia (w tym przypadku małoletni reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego) ma możliwość zgłoszenia zarzutu, że przysługuje mu do zajętych pieniędzy prawo stanowiące przeszkodę do wydania ich wierzycielowi egzekwującemu. Zobowiązuje to komornika do złożenia zajętych pieniędzy na rachunek depozytowy sądu. Sąd postanowi wydać pieniądze wierzycielowi egzekwującemu, jeżeli w ciągu miesiąca od złożenia ich na rachunek depozytowy sądu nie będzie złożone orzeczenie właściwego sądu zwalniające od zajęcia lub wstrzymujące wydanie pieniędzy. Zatem przedstawiciel ustawowy małoletniego powinien wytoczyć w jego imieniu (na podstawie art. 841 K.p.c.) powództwo o zwolnienie zajętych pieniędzy od egzekucji (tzw. powództwo ekscydencyjne)" – wyjaśnia obszernie były wiceminister sprawiedliwości.

Podobnie sytuacja ma się w przypadku zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego, na którego wpływają m.in. alimenty na rzecz dziecka. W tym przypadku środkiem prawnym umożliwiającym zwolnienie tych świadczeń spod egzekucji jest wytoczenie powództwa ekscydencyjnego.

Były wiceminister sprawiedliwości zauważa także, iż istnieją inne możliwości, które pozwalają uniknąć ryzyka związanego z ewentualnym skierowaniem do egzekucji świadczeń alimentacyjnych. „Taką możliwość stwarza otwarcie małoletniemu przez jego przedstawiciela ustawowego (najczęściej osobę, do której rąk ma następować wpłata) oddzielnego rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego, na który będą wpłacane należności alimentacyjne. Uprawnionym do pobierania pieniędzy z takiego rachunku będzie przedstawiciel ustawowy małoletniego (natomiast sam małoletni po ukończeniu przez niego trzynastego roku życia, o ile nie sprzeciwi się temu na piśmie jego przedstawiciel ustawowy)" – radzi Wałejko, który dodaje, iż „niekorzystanie z tej możliwości przez przedstawiciela ustawowego małoletniego (mającego świadomość, że przeciwko niemu jako dłużnikowi może zostać wszczęte postępowanie egzekucyjne) mogłoby być uznane za niedopełnienie ciążącego na nim obowiązku należytej staranności w sprawowaniu pieczy nad dzieckiem".

Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów