Będą surowsze kary za korupcję w sporcie

Ma to ułatwić prokuratorom ściganie sportowej przestępczości, o której skali świadczą kolejne aresztowania w tzw. aferze futbolowej. Obostrzenia przygotowano przy okazji prac nad projektem nowego prawa sportowego, które weszły w finalną fazę. Autorem zmian jest Ministerstwo Sportu.

[srodtytul]Zaciskanie pętli[/srodtytul]

To kolejne zaciskanie pętli wokół przestępczości sportowej. Obecnie na jej ściganie pozwala tylko jeden przepis – art. 296b [link=http://aktyprawne.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=74999]kodeksu karnego[/link]. Za sportową korupcję grozi do pięciu lat więzienia, przy czym za czyn mniejszej wagi – do dwóch. Nowa ustawa likwiduje tę drugą możliwość, co w praktyce zwiększa surowość kary. Zabiera ten przepis z kodeksu i wprowadza dwie nowe regulacje. To przeniesienie do ustawy sportowej ma nadać rygorom bardziej branżowy wydźwięk (obecnie są w rozdziale o przestępczości gospodarczej, co stwarza dodatkowe komplikacje interpretacyjne) i zapewnić szerszą ich znajomość w środowisku sportowym.

Wprowadza się wprost karalność zawierania zakładów bukmacherskich w związku ze sprzedawanymi meczami – ma za to grozić, tak jak za sportową łapówkę, pięć lat więzienia.

– Udział w zakładach bukmacherskich nie jest teraz przestępstwem, a afera futbolowa wykazała wiele przypadków handlu meczami i obstawiania wyników. Zdarzało się nawet, że członkowie rodziny czy przyjaciele działaczy pracowali u bukmacherów – wskazuje adwokat Marek Małecki.

Ponadto projekt penalizuje wprowadzanie do obrotu substancji dopingujących – grozi za to do dwóch lat więzienia. Za sam doping sportowcy nie mają być karani, choć są i takie pomysły.

– Zróbmy jakiś początek: kary dla handlujących środkami dopingującymi – mówi prof. Jerzy Smorawiński, szef Komisji Antydopingowej w Polsce, jeden ze współautorów projektu. – Wobec sportowców kary dyscyplinarne, np. zakaz uczestniczenia w imprezach, są już bardzo dolegliwe. Nie chciałbym, żeby zbyt rygorystyczne przepisy okazały się martwe.

[srodtytul]Jeszcze ostrzej[/srodtytul]

Pomysł zmian w przepisach dobrze oceniają eksperci.

– Przy stosowaniu obecnego art. 296b pojawiają się wątpliwości, kto „organizuje”, kto w nich „uczestniczy” i co to znaczy „profesjonalne zawody”. Czy są nimi jakieś lokalne rozgrywki? – wskazuje prof. Piotr Kruszyński, karnista z UW.

Kolejne uwagi ma prof. Zygfryd Siwik, członek Rady Legislacyjnej i prezes Trybunału Arbitrażowego przy PKOL, autor alternatywnego, ostrzejszego projektu, który za łapownictwo przewiduje osiem lat więzienia. – Dlaczego za korupcję w sporcie ma grozić pięć lat więzienia, gdy gdzie indziej jest za to osiem lat? – pyta. – Trzeba też usunąć nietrafne sformułowania, z powodu których np. Ryszardowi F. prokuratura musiała postawić zarzut założenia i kierowania grupą przestępczą, gdyż formalnie nie należał do organizatorów meczów („Fryzjer” ma 58 zarzutów ustawienia meczu – red.).