W ostatnim czasie do Rzecznik praw obywatelskich prof. Ireny Lipowicz zwrócił się pewien obywatel, skarżąc się na przewlekłość w rozpoznaniu przez Sejm wniosku o uchylenie immunitetu formalnego wobec członka tej izby. Sprawa ta uwidoczniła problem braku w Regulaminie Sejmu jakiegokolwiek terminu do rozpatrzenia przez organy Sejmu wniosku o uchylenie formalnego immunitetu.
– Obecny stan prawny może utrudniać lub wręcz uniemożliwiać skuteczną egzekucję prawa do sądu osoby, której dotyczy inkryminowane zachowanie danego posła – ostrzega prof. Lipowicz w wystąpieniu do marszałek Sejmu Ewy Kopacz.
W opinii RPO w przypadku długotrwałego braku rozpoznania przez Sejm wniosku o uchylenie immunitetu poselskiego – analogicznie do przypadku przewlekłości postępowania sądowego – również można mówić o naruszeniu elementarnego standardu, jakim jest rozpoznanie sprawy „bez uzasadnionej zwłoki".
Prof. Lipowicz zwraca uwagę, iż regulaminy parlamentarne wielu europejskich państw zawierają odmienne postanowienia tej kwestii. Na przykład w odniesieniu do regulaminu parlamentu greckiego, jeśli w ciągu trzech miesięcy od daty wniesienia wniosku o uchylenie immunitetu parlamentarnego Izba Deputowanych nie wyda opinii w tej sprawie wniosek ten uważa się za odrzucony. Podobna procedura obowiązuje w Hiszpanii, gdzie komisja do której skierowany został wniosek przekłada w ciągu 30 dni sprawozdanie – jeśli Izba nie podejmie decyzji w terminie sześćdziesięciu dni od jego wpłynięcia, uważa się, że zgoda na pociągnięcie posła do odpowiedzialności przed sądem powszechnym nie została wyrażona. We Włoszech również istnieje określony, 30-dniowy termin na rozpatrzenie wniosku przez odpowiednią komisję.
W swoim wystąpieniu prof. Lipowicz zauważa także, iż w regulaminie Sejmu brakuje regulacji dotyczących kontynuacji prac nad wnioskiem o uchylenie immunitetu na wypadek zakończenia kadencji parlamentu. Natomiast takie rozwiązanie zawiera np. regulamin Senatu. Może więc wystąpić sytuacja, w której na skutek zakończenia kadencji Sejmu, wniosek będący przedmiotem analizy będzie musiał być rozpatrywany od początku przez nowy skład Komisji. – W ten sposób może dojść do nieproporcjonalnie długiego oczekiwania na decyzję w sprawie uchylenia immunitetu, co w przypadku spraw dotyczących zniesławienia ma niebagatelne znaczenie – podnosi RPO.
