Jak pisaliśmy we wtorek, rzecznik dyscyplinarna Adwokatury Ewa Krasowska jeszcze przed Wielkanocą skierowała pismo do rzecznik dyscyplinarnej stołecznej izby adwokackiej, Anny Miki-Kozak. Poleciła w nim zarządzenie czynności sprawdzających w sprawie opisanej przez Patryka Słowika w Wirtualnej Polsce, gdyż „zachodzi prawdopodobieństwo popełnienia deliktu przez adwokatów”. W tekście opisano sieć niejasnych powiązań między Ewą Wrzosek, organizacją Wolne Sądy, a kancelarią Clifford Chance.
Przedstawiono w nim serię poszlak wskazujących, że wnioski podpisane przed wspomnianą prokurator mogły powstać poza siedzibą Prokuratury Rejonowej Warszawa-Mokotów, gdzie ta pracuje. Jeden z nich został wysłany z placówki pocztowej oddalonej kilka kilometrów od tej siedziby, za to kilkaset metrów od rzeczonej kancelarii. Drugi został zeskanowany na urządzeniu, którego prokuratura nie posiada, a które ma Clifford Chance. Także opinia Wolnych Sądów, złożona dzień wcześniej niż wniosek Ewy Wrzosek, była skanowana na tym samym sprzęcie. Jedna z założycielek organizacji jest zaś prawniczką Clifford Chance.
Czytaj więcej
Główna Rzecznik Dyscyplinarna Adwokatury zwróciła się do Izby Adwokackiej w Warszawie o sprawdzenie czy nie doszło do deliktu dyscyplinarnego ze strony adwokatów przy sporządzaniu wniosków dotyczących m.in. zmiany statutów mediów publicznych.
Warszawska rzecznik dyscyplinarna nie zajmie się pismami ze sprawy Ewy Wrzosek
W czwartek Anna Mika-Kozak wydała postanowienie o przekazaniu sprawy do Rzecznik Dyscyplinarnej Adwokatury. Podstawą był § 5 ust. 2 „Regulaminu działania rzeczników dyscyplinarnych oraz trybu i sposobu ich wyboru”, który stanowi że „Rzecznik dyscyplinarny izby adwokackiej może postanowić o przekazaniu sprawy, do prowadzenia której jest właściwy, Rzecznikowi Dyscyplinarnemu Adwokatury, jeżeli jest to uzasadnione szczególnymi okolicznościami lub wymaga tego dobro Adwokatury (...)”.
W uzasadnieniu postanowienia Rzecznik Dyscyplinarna Izby Adwokackiej w Warszawie wskazała m.in., że "z uwagi na dobro Adwokatury — jest uzasadnione, aby czynności w tej sprawie były prowadzone poza zakresem działania Izby Adwokackiej w Warszawie". Jakie okoliczności zadecydowały o takiej decyzji?
