Czy prezydent Karol Nawrocki zawetuje ustawę o SAFE? Po RBN rozgrywka przenosi się do Sejmu

Środowe posiedzenie Rady Bezpieczeństwa Narodowego (RBN) było najdłuższym jej spotkaniem w ostatnich latach. Wzięło w nim udział ok. 30 osób. Najważniejsi politycy w Polsce rozmawiali o programie SAFE, Radzie Pokoju oraz zarzutach o kontakty towarzysko-biznesowe z Rosjanką Swietłaną Czestnych wobec marszałka Sejmu Włodzimierza Czarzastego. Z tych trzech spraw najważniejsza merytorycznie i politycznie jest sprawa SAFE – w grę wchodzą miliardy euro dla przemysłu zbrojeniowego. To jej poświęcona była większa część spotkania. 12 lutego rząd przyjął ustawę wdrażającą SAFE i powołującą do życia tzw. Finansowy Instrument Zwiększenia Bezpieczeństwa (FIZB). Projekt jest już w Sejmie, jeśli zostanie przyjęty przez parlament trafi na biurko prezydenta. 

Czy Karol Nawrocki ustawę podpisze? Jak wynika z naszych rozmów oraz samych deklaracji prezydenckich ministrów w Pałacu Prezydenckim panuje przekonanie, że chociaż posiedzenie RBN pozwoliło usystematyzować wiedzę w tej sprawie, to nie rozwiało jeszcze wszystkich wątpliwości głowy państwa.  – Ostateczna decyzja w tej sprawie będzie zależeć od wyjaśnienia tychże wątpliwości oraz ostatecznego kształtu ustawy – usłyszeliśmy. 

Czytaj więcej

EEC Trends

EEC Trends: Kluczowy warunek do rozwoju zbrojeniówki? Własne produkty

Jeśli chcemy by polski przemysł obronny się rozwijał i stał się poważnym eksporterem, musi stawia...

SAFE jak KPO? Jakie wątpliwości w kwestii tego programu ma prawica?

Dyskusja o SAFE na RBN dotyczyła szczegółów programu – od definicji polskich firm w nim uczestniczących, oprocentowania pożyczek, wpływu na modernizację armii i inne programy zbrojeniowe, w tym te związane ze sprzętem kupowanym w USA. Jak wynika z naszych informacji (szczegóły obrad nie są jawne) była to najbardziej merytoryczna rozmowa ze wszystkich trzech tematów, które pojawiły się na środowym posiedzeniu RBN. Na pytania ze strony Pałacu odpowiadali szeroko m.in. wicepremier i szef MON Kosiniak-Kamysz, minister Magdalena Sobkowiak-Czarnecka odpowiedzialna w rządzie za program, minister finansów Andrzej Domański oraz minister funduszy Katarzyna Pełczyńska-Nałęcz. 

Na prawicy pojawiają się jednak wątpliwości, dotyczące nie tylko samego kształtu programu, ale też tego, czy w przyszłości nie może on stać się zarzewiem konfliktu z Brukselą tak, jak to było w przypadku Krajowego Planu Odbudowy (KPO). Gdyby bowiem doszło po wyborach w 2027 r. do zmiany władzy, prawicę niepokoi potencjalna możliwość blokowania środków z przyczyn politycznych. 

Niektórzy politycy publicznie podkreślają, że debata o Radzie Pokoju również była merytoryczna. Wicemarszałek Sejmu Krzysztof Bosak stwierdził po rozmowach, że „odbyła się poważna, wieloaspektowa dyskusja. Nikt po niej nie ma prawa udawać, że nie wie o co innym chodzi”. Oświadczył też, że w trzecim punkcie – zarzutów wobec Włodzimierza Czarzastego – debata była „jałowa”. Premier Tusk w omawianiu trzeciego punktu w ogóle nie wziął udziału, a sam marszałek Czarzasty w mediach społecznościowych stwierdził, że „ustawka się nie udała”, a w sprawach SAFE i Rady Pokoju rozmowy były „ważne”. 

Stanowiska rządu i prezydenta w sprawie Rady Pokoju wciąż są rozbieżne. Przedstawiciele Pałacu Prezydenckiego publicznie zwracają uwagę, że w sensie formalnym nie ma uchwały rządu w tej sprawie, mimo wtorkowej wypowiedzi premiera, że Polska na razie nie weźmie udziału w pracach organizacji powołanej do życia przez Donalda Trumpa. Już 19 lutego ma odbyć się inauguracyjne posiedzenie Rady Pokoju w Waszyngtonie. Ministrowie Kancelarii Prezydenta, jak np. Zbigniew Bogucki mówią o „europocentryzmie” rządu, jeśli chodzi o relacje z USA w ogóle.