Podatek od ukrytych dochodów do odzyskania wraz z odsetkami

Te same błędy w przepisach

– Uzasadnienie wyroku Trybunału daje nadzieję, że także te osoby obronią się przed 75-proc. daniną – mówi Mariusz Gumola. – Podkreślono w nim bowiem wyraźnie, że aktualny przepis o nieujawnionych dochodach jest obarczony w zbliżonym, jeśli nie identycznym, stopniu tymi samymi mankamentami co jego niekonstytucyjna poprzednia wersja. Niewykluczone zatem, że za jakiś czas Trybunał wyda wyrok odnoszący się także do aktualnych regulacji.

Przypomnijmy, że na nałożenie sankcyjnego podatku przez urząd skarbowy narażeni byli ci, którzy nie potrafili wykazać, skąd mają pieniądze. Przykładowo osoba, która kupiła sobie cenną nieruchomość (fiskus dowiedział się o  tej transakcji od notariusza), mimo że do tej pory nic jeszcze nie zarobiła. W urzędzie powinna wskazać źródła pochodzenia swojego majątku. Alternatywa to 75 proc. danina.

masz pytanie, wyślij e-mail do autora

p.wojtasik@rp.pl

prof. Adam Mariański, adwokat i doradca podatkowy w kancelarii Mariański Group

Trybunał Konstytucyjny w pisemnym uzasadnieniu swojego wyroku wyraźnie wskazał, że obecne przepisy o nieujawnionych dochodach niewiele się różnią od zakwestionowanych regulacji obowiązujących w latach 1998–2006. Moim zdaniem oznacza to, że brakuje możliwości wymierzania podatku także za późniejszy okres. Poza tym Trybunał postawił dwie ważne tezy o szerszym zakresie. Po pierwsze zakwestionował praktykę przerzucania na podatnika obowiązku ponoszenia ciężaru dowodu (co często się zdarzało w postępowaniach dotyczących nieujawnionych dochodów, ale nie tylko). Po drugie kilkakrotnie wskazał na konieczność rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika (in dubio pro tributario). Te stwierdzenia powinny zostać dokładnie przeanalizowane zarówno przez urzędy, jak i przez sądy administracyjne.