Banderole z butelek można zdjąć i odzyskać zapłaconą akcyzę

Ograniczenie możliwości zwrotu podatku akcyzowego w związku z dostawą wewnątrzwspólnotową lub eksportem towarów nie jest bezwzględne. Nie może pozostawać w sprzeczności z procedurą zdjęcia znaków akcyzy.

Publikacja: 12.01.2015 02:00

Anna Wibig, menedżer w zespole akcyzy i cła, doradca podatkowy w warszawskim biurze Deloitte Doradzt

Anna Wibig, menedżer w zespole akcyzy i cła, doradca podatkowy w warszawskim biurze Deloitte Doradztwo ?Podatkowe sp. z o.o.

Foto: materiały prasowe

Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w wyroku z 19 listopada 2014 r. (I SA/Gd 1239/14).

Spółka kupiła alkohol w butelkach. Początkowo zamierzała sprzedawać go na terenie Polski, ale w związku z zawartym kontraktem handlowym podjęła decyzję, że tego towaru nie będzie sprzedawać w kraju, tylko na innym kontynencie. W związku z tym, że spółka planowała wcześniej sprzedawać alkohol w kraju, nabyła znaki akcyzy. Artykuł 82 ustawy o podatku akcyzowym przewiduje zwrot akcyzy podatnikowi, który wyeksportował te wyroby akcyzowe oznaczone znakami akcyzy. Spółka doszła do wniosku, że ze względu na to, iż nie sprzeda tych wyrobów na terenie kraju, oraz skoro nabyła znaki akcyzy (banderole), a następnie przeprowadziła procedurę zdjęcia tych znaków (zgodnie z art. 123 ustawy o podatku akcyzowym), to powinna złożyć wniosek o zwrot akcyzy. Przedłożyła także postanowienie naczelnika Urzędu Celnego w Krakowie i protokół ze zdjęcia znaków akcyzy.

Decyzją organu celnego strona otrzymała jedynie część kwoty, o którą wnioskowała. Zdaniem organu spółce należała się tylko część wartości, ponieważ pominęła ona postanowienia art. 82 ust. 5 ustawy o podatku akcyzowym.

Zdaniem WSA w Gdańsku art. 82 ust. 5 ustawy o podatku akcyzowym musi być odczytywany jako funkcjonujący w praktyce i nie może pozostawać w sprzeczności z instytucją określoną w art. 123 ustawy o podatku akcyzowym, czyli z procedurą zdjęcia znaków akcyzy. Procedura zdjęcia znaków akcyzy byłaby instytucją niepotrzebną i niemającą racji bytu w sytuacji, gdyby mimo zastosowania przez stronę na jej wniosek procedury zdjęcia znaków akcyzy strona nie uzyskiwała odpowiedniego profitu w postaci uniknięcia ograniczenia, który wynika z art. 82 ust. 5 ustawy o podatku akcyzowym. W ocenie sądu to, że opakowania jednostkowe były w jakimś momencie obrotu oznaczone znakami akcyzy, nie spełnia przesłanki negatywnej z art. 82 ustawy o podatku akcyzowym. To oznacza, że w takim przypadku podatnik ma prawo otrzymać zwrot akcyzy.

—Jan Jacek Buławski, współpracownik zespołu zarządzania wiedzą podatkową firmy Deloitte

Komentarz eksperta

Anna Wibig, menedżer w zespole akcyzy i cła, doradca podatkowy w warszawskim biurze Deloitte Doradztwo Podatkowe sp. z o.o.

Wyrok sądu zasługuje na pełną aprobatę. W art. 82 ust. 5 ustawy akcyzowej wskazane zostały przypadki, kiedy akcyza nie podlega zwrotowi, mimo że miała miejsce dostawa wewnątrzwspólnotowa lub eksport wyrobów akcyzowych z zapłaconą akcyzą na terytorium kraju. Faktycznie zgodnie z tym przepisem nie podlega zwrotowi akcyza w przypadku dostawy wewnątrzwspólnotowej lub eksportu wyrobów oznaczonych znakami akcyzy. Z literalnego brzmienia tego warunku wynika jednak, że aby miał on zastosowanie, wyroby muszą mieć banderole naklejone w momencie przeprowadzania tych czynności. Przepis nie wymaga, aby takie wyroby nigdy nie były oznaczone takimi znakami. Ustawodawca przewidział pod pewnymi warunkami możliwość zdjęcia banderol z wyrobów akcyzowych, m.in. jeśli zmieniło się ich przeznaczenie, tzn. nie będą już sprzedawane do konsumpcji w kraju, tylko wyjadą poza granice Polski. Jest to zgodne z podstawową zasadą w akcyzie, że podatkiem tym ma być opodatkowana konsumpcja w kraju, gdzie do tej konsumpcji faktycznie dochodzi. Nałożenie banderol nie może w sposób nieodwracalny determinować miejsca opodatkowania akcyzą wyrobów akcyzowych. Dyspozycja art. 82 ust. 5 ustawy akcyzowej nie może być zatem odczytywana w oderwaniu od całego mechanizmu nakładania i ściągania banderol.

Równie ciekawym tematem, który warto przywołać przy okazji tego wyroku, jest sytuacja, kiedy zmienia się przeznaczenie wyrobów oznaczonych znakami akcyzy, ale wyroby nie są już wyrobami z zapłaconą akcyzą – jak w komentowanej sprawie, tylko znajdują się jeszcze w składzie podatkowym. W takiej sytuacji powstaje pytanie, czy jeżeli podatnik po naniesieniu banderol potrącił ich wartość z bieżącym zobowiązaniem, a następnie ściągnął banderole i np. wysłał wyroby w procedurze zawieszenia do innego kraju UE, to czy powinien skorygować wcześniejsze obniżenie podatkowe. Organy podatkowe również w takiej sytuacji odmawiały podatnikom prawa do potrącenia, twierdząc, że od tych konkretnych wyrobów nie powstało ostatecznie zobowiązanie podatkowe. W związku z tym stały na stanowisku, że taka korekta jest konieczna. Niemniej NSA w orzeczeniu z 4 marca 2014 r. (I FSK 451/13) wskazał, że takiej potrzeby nie ma i że podatnik ma prawo do obniżenia wpłaty dziennej o kwotę stanowiącą wartość podatkowych znaków akcyzy prawidłowo naniesionych na wyroby akcyzowe lub opakowania jednostkowe wyrobów akcyzowych. Fakt ich późniejszego zdjęcia i dokonanie dostawy wewnątrzwspólnotowej bądź eksportu pozostaje bez znaczenia dla tego prawa.

Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w wyroku z 19 listopada 2014 r. (I SA/Gd 1239/14).

Spółka kupiła alkohol w butelkach. Początkowo zamierzała sprzedawać go na terenie Polski, ale w związku z zawartym kontraktem handlowym podjęła decyzję, że tego towaru nie będzie sprzedawać w kraju, tylko na innym kontynencie. W związku z tym, że spółka planowała wcześniej sprzedawać alkohol w kraju, nabyła znaki akcyzy. Artykuł 82 ustawy o podatku akcyzowym przewiduje zwrot akcyzy podatnikowi, który wyeksportował te wyroby akcyzowe oznaczone znakami akcyzy. Spółka doszła do wniosku, że ze względu na to, iż nie sprzeda tych wyrobów na terenie kraju, oraz skoro nabyła znaki akcyzy (banderole), a następnie przeprowadziła procedurę zdjęcia tych znaków (zgodnie z art. 123 ustawy o podatku akcyzowym), to powinna złożyć wniosek o zwrot akcyzy. Przedłożyła także postanowienie naczelnika Urzędu Celnego w Krakowie i protokół ze zdjęcia znaków akcyzy.

Prawo karne
Słynny artykuł o zniesławieniu ma zniknąć z kodeksu karnego
Prawo karne
Pierwszy raz pseudokibice w Polsce popełnili przestępstwo polityczne. W tle Rosjanie
Podatki
Kiedy ruszy KSeF? Ministerstwo Finansów podało odległy termin
Konsumenci
Sąd Najwyższy orzekł w sprawie frankowiczów. Eksperci komentują
Podatki
Ministerstwo Finansów odkryło karty, będzie nowy podatek. Kto go zapłaci?
Materiał Promocyjny
Co czeka zarządców budynków w regulacjach elektromobilności?