Z takim wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego wystąpiły samorządy: Chrzanowa, Bochni, Inowrocławia, Stoszowic i gminy Zator. Kwestionują one zgodność art. 30 a ust. 3 Karty Nauczyciela.
Przepis ten nakłada na jednostki samorządu terytorialnego (w tym gminy) obowiązek wypłacania nauczycielom dodatku uzupełniającego.
Dodatek ten został ustalony proporcjonalnie do osobistej stawki wynagrodzenia zasadniczego, zapewniającego osiągnięcie średnich wynagrodzeń na poszczególnych stopniach awansu zawodowego nauczycieli.
Zgodnie z art. 30a Karty nauczyciela samorządy analizują wydatki poniesione na wynagrodzenia nauczycieli w odniesieniu do średnich wynagrodzeń na poszczególnych stopniach awansu zawodowego. Jeśli dana grupa nie osiągnęła średniej, to należący do niej nauczyciele otrzymują jednorazowy dodatek uzupełniający.
Jak wskazują jednak samorządy, zostały one zobowiązane do zagwarantowania w planach finansowych środków na wydatki związane z wypłatą dodatku uzupełniającego, ale nie przekazano im na ten cel funduszy w subwencji oświatowej. We wniosku do Trybunału Konstytucyjnego wnioskodawcy wyjaśniają, że taka ingerencja ustawy w sferę wydatków jednostek samorządu terytorialnego przy nałożeniu obowiązku wydatków nie znajduje odzwierciedlenia w sferze przychodów.
