Kolejne przepisy polskiej ustawy niezgodne z dyrektywą

Brak prawa do odliczenia podatku przez firmy, których sprzedaż jest od niego w większości zwolniona, narusza prawo UE

Publikacja: 23.12.2008 07:10

Kolejne przepisy polskiej ustawy niezgodne z dyrektywą

Foto: Fotorzepa, Bartosz Jankowski

[b]Tak uznał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. III SA/Wa 616/08)[/b]. Według ekspertów to przełomowy wyrok dla podatników, którzy – tak jak banki, firmy ubezpieczeniowe, a nawet szkoły – prowadzą działalność głównie zwolnioną z podatku od towarów i usług.

W tej sprawie bank zaskarżył do sądu otrzymaną interpretację, bo uznał, że wykładnia przepisów polskiej ustawy o VAT całkowicie pomija przepisy wspólnotowe. Według niego polskie regulacje naruszają w sposób oczywisty art. 173 ust. 2 lit. e oraz art. 176 dyrektywy 2006/112.

Chodziło tu o interpretację art. 90 i 91 ustawy o VAT i ustalenie, czy bank będzie uprawniony do dokonania ostatecznej korekty podatku naliczonego, jeżeli współczynnik ustalony wstępnie zgodnie z art. 90 ust. 2 – 8 ustawy wyniesie 1 proc., a współczynnik ostateczny, obliczony po zakończeniu roku – 3 proc. Minister finansów uznał, że podatnik nie będzie mógł odliczyć 3 proc. VAT, bo współczynnik ostateczny będzie wyższy od wstępnego jedynie o 2 punkty procentowe.

[b]Według sądu art. 90 ust. 10 pkt 2 oraz art. 91 ust. 1 zd. drugie ustawy o VAT są niezgodne z przepisami wspólnotowymi, gdyż w sytuacji, w której tzw. współczynnik sprzedaży nie przekracza 2 proc., pozbawiają podatnika prawa do odliczenia VAT naliczonego, a ponadto – gdy współczynnik ostateczny różni się od wstępnego nie więcej niż o 2 punkty procentowe – podatnik nie może skorygować podatku naliczonego i odliczyć go w wyższej proporcji. [/b]Tymczasem art. 173 ust. 2 lit. e dyrektywy 2006/112 pozwala państwom członkowskim na przyjęcie, iż wówczas gdy podatnik wykazuje wysoki współczynnik, a tym samym kwota podatku naliczonego niepodlegającego odliczeniu jest znikoma, zainteresowanemu przysługuje prawo do odliczenia podatku w całości. W myśl polskiej ustawy pełne prawo do odliczenia VAT przysługuje tylko temu podatnikowi, który osiąga współczynnik na poziomie przekraczającym 98 proc.

Jak podkreślił warszawski Wojewódzki Sąd Administracyjny, dyrektywa unijna nie zawiera przepisu, który pozwalałby na przyjęcie reguły odwrotnej, tzn. takiej, która pozbawiałaby podatnika prawa do odliczenia, jeżeli współczynnik kształtuje się na niskim poziomie, a tym samym podatek do odliczenia jest niewielkiej wartości. Tymczasem taka właśnie zasada ograniczająca prawo do odliczenia VAT wynika z art. 90 ust. 10 pkt 2 polskiej ustawy.

Co więcej, art. 91 ust. 1 zd. drugie wprowadza dalsze ograniczenie tego prawa. Zgodnie bowiem z tym przepisem, jeśli współczynnik ostateczny będzie wyższy od współczynnika wstępnego, ale nie więcej niż o 2 punkty procentowe, to podatnik nie jest uprawniony do odliczenia podatku zgodnie z tym wyższym współczynnikiem.

– Wyrok zapadł po dwukrotnym odraczaniu ogłoszenia. To pokazuje, jak bardzo skomplikowana była kwestia zgodności przepisów dotyczących zasad ustalania i funkcjonowania współczynnika sprzedaży z dyrektywą – powiedziała „Rz” Marta Szafarowska, doradca podatkowy w spółce MDDP, pełnomocnik podatnika.

Jej zdaniem konkluzja wydaje się oczywista: – Wszystkie podmioty prowadzące na szeroką skalę działalność zwolnioną od VAT, jak np. banki, firmy ubezpieczeniowe czy podmioty świadczące usługi medyczne, u których współczynnik sprzedaży kształtował się na poziomie nieprzekraczającym 2 proc., w świetle przepisów dyrektywy są uprawnione do odliczenia VAT naliczonego w tym zakresie – twierdzi.

[b]Tak uznał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. III SA/Wa 616/08)[/b]. Według ekspertów to przełomowy wyrok dla podatników, którzy – tak jak banki, firmy ubezpieczeniowe, a nawet szkoły – prowadzą działalność głównie zwolnioną z podatku od towarów i usług.

W tej sprawie bank zaskarżył do sądu otrzymaną interpretację, bo uznał, że wykładnia przepisów polskiej ustawy o VAT całkowicie pomija przepisy wspólnotowe. Według niego polskie regulacje naruszają w sposób oczywisty art. 173 ust. 2 lit. e oraz art. 176 dyrektywy 2006/112.

Pozostało 83% artykułu
W sądzie i w urzędzie
Czterolatek miał zapłacić zaległy czynsz. Sąd nie doczytał, w jakim jest wieku
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Spadki i darowizny
Podział spadku po rodzicach. Kto ma prawo do majątku po zmarłych?
W sądzie i w urzędzie
Już za trzy tygodnie list polecony z urzędu przyjdzie on-line
Zdrowie
Ważne zmiany w zasadach wystawiania recept. Pacjenci mają powody do radości
Materiał Promocyjny
Do 300 zł na święta dla rodziców i dzieci od Banku Pekao
Sądy i trybunały
Bogdan Święczkowski nowym prezesem TK. "Ewidentna wada formalna"