Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględnił skargę podatników, którym fiskus odmówił wszczęcia postępowania w sprawie sprawdzenia wartości nieruchomości.

Chodziło o małżonków, którzy w 2019 r. kupili nieruchomość. Jej wartość w umowie została określona na 200 tys. zł. Od transakcji notariusz pobrał 400 zł podatku od czynności cywilnoprawnych (PCC) według 2-proc. stawki. Małżonkowie chcieli się jednak upewnić, czy wartość nieruchomości była prawidłowa, i złożyli wniosek o jej sprawdzenie.

Czytaj też: Fiskus ustala wartość nieruchomości

Fiskus nie zamierzał zajmować się sprawą. W odmowie twierdził, że ustawodawca w ordynacji podatkowej nie przewidział trybu wszczęcia postępowania podatkowego w sprawie PCC i weryfikacji wartości rynkowej na wniosek strony. Nie przewiduje tego też ustawa o PCC. Takiej możliwości nie ma także notariusz jako płatnik.

Podatnicy nie dali za wygraną. W skardze do WSA tłumaczyli, że nie domagają się wszczęcia nowego postępowania. Ich wniosek dotyczył podjęcia czynności weryfikacyjnych przez fiskusa, który przyznał, że ma obowiązek podjęcia z urzędu oceny wartości nieruchomości w PCC. Nie wskazał tylko, kiedy to zrobi. A skoro przedawnienie to aż pięć lat, to w razie zakwestionowania wartości umowy niewykluczone, że małżonkowie będą musieli dopłacić podatek, i to z odsetkami. A w ocenie skarżących niedopuszczalne jest trwanie przez pięć lat w niepewności i zagrożenie odsetkami za pięć lat wstecz.

Ta argumentacja przekonała łódzki WSA. Zauważył, że wartość nieruchomości jest podstawą opodatkowania PCC. Od jej wysokości zależy prawidłowe obliczenie, pobranie i wpłacenie podatku przez płatnika. Fiskus ma obowiązek ustalenia wartości rynkowej przedmiotu opodatkowania niezależnie od tego, czy podatnik wskaże tę wartość.

Jeśli zatem podatnik sam domaga się sprawdzenia wartości nieruchomości, która stanowi element konstrukcyjny daniny, to organ ma obowiązek zadośćuczynić jego żądaniu na podstawie art. 272 pkt 1 lit. b i pkt 2 ordynacji podatkowej.

Wyrok nie jest prawomocny.

Sygnatura akt: I SA/Łd 170/20.