Czy maszyna może być budowlą?

[b]Tak orzekł WSA w Krakowie 24 lutego 2010 r. (I SA/Kr 1474/ 09).[/b]

Spółka będąca właścicielem kolejki linowej złożyła wniosek o interpretację przepisów, w którym pytała o opodatkowanie podatkiem od nieruchomości poszczególnych składników kolejki. Jej zdaniem składniki kolejki należy podzielić na dwie grupy.

Pierwsza to słupy i liny wyciągu będące konstrukcjami nośnymi i podporowymi, druga to dźwigi, silniki i krzesełka, które są montowane na konstrukcjach podporowych. Pytała, czy opodatkowane są tylko budowle konstrukcyjne, czy także pozostałe maszyny montowane na nich.

Zdaniem spółki z przepisów prawa budowlanego wynika, że części konstrukcyjne powinny być uznane za budowle. Pozostałe składniki należy uznać za urządzenia techniczne, które nie podlegają opodatkowaniu. Maszyny te mogą bowiem stanowić osobny przedmiot własności i nie są nierozerwalnie połączone z budowlą.

Organ podatkowy nie zgodził się ze stanowiskiem spółki. Uznał, że także urządzenia budowlane związane z obiektem, zapewniające możliwość jego użytkowania zgodnie z przeznaczeniem, należy uznać za część budowli.

Zwrócił uwagę na ścisłe powiązanie maszyn z użytkowaniem kolejki linowej, bez nich nie może być mowy o jej istnieniu i funkcjonowaniu.

Sąd przychylił się do stanowiska organu. Podkreślił, że budowlą jest obiekt budowlany stanowiący całość techniczno-użytkową wraz z instalacjami i urządzeniami związanymi z danym obiektem, zapewniającymi jego użytkowanie.

Nie ma wątpliwości co do tego, że całość kolejki linowej podlega opodatkowaniu. Możliwość odłączenia pewnych elementów całości nie może być wystarczającą przesłanką wyłączenia spod opodatkowania tych części.

[i]Autorka jest członkiem Zespół Zarządzania Wiedzą Podatkową firmy Deloitte[/i]

[ramka][b]Komentuje Marcin Majchrzak, menedżer w Dziale Doradztwa Podatkowego firmy Deloitte (biuro w Poznaniu)[/b]

Brzmienie przepisów [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=67B735E0F22248BCBC34E050BE4A6360?id=182297]ustawy o podatkach i opłatach lokalnych[/link] (upol) w części dotyczącej podatku od nieruchomości od zawsze stanowiło przyczynek do dyskusji na temat zakresu przedmiotowego tego podatku, dyskusji, w których eksperci prawa podatkowego są często zmuszeni do analizy niuansów przepisów prawa budowlanego.

Przypomnijmy, że przepisy upol obowiązujące do końca 2002 r., określając, że podatkowi od nieruchomości podlegają m.in. budowle (lub ich części), nie definiowały pojęcia „budowla”.

Co więcej, nie było w nich także odesłania do innych aktów prawnych, w których taka definicja się znajdowała. Kontrowersje interpretacyjne wokół przedmiotu opodatkowania były zatem zasadniczą przesłanką wprowadzenia do upol od 1 stycznia 2003 r. nowej definicji budowli, która odwołuje się wprost do przepisów prawa budowlanego.

Spór rozstrzygnięty w komentowanym wyroku dotyczył tego, jak rozumieć znajdujący się w przepisach prawa budowlanego zapis, że obiektem budowlanym jest m.in. budowla stanowiąca „całość techniczno-użytkową wraz z instalacjami i urządzeniami”.

Zdaniem organu podatkowego (oraz sądu, do którego podatnik wniósł skargę) nie jest możliwe rozłączne traktowanie części nośnych i podporowych kolejki linowej (takich jak słupy i liny) oraz pozostałych elementów zamocowanych na tych elementach konstrukcyjnych.

W efekcie elementy takie jak silniki, dźwigi, krzesełka – choć nie można doszukiwać się w nich samych cech budowli – w powiązaniu z elementami konstrukcyjnymi stanowią jednak budowlę, będąc jej częściami składowymi, niezbędnymi do funkcjonowania kolejki jako całości.

Warto zaznaczyć, że tego typu stanowisko było wyrażane w orzecznictwie zarówno sprzed lat, jak i obecnie. Dla przykładu w [b]wyroku z 2 lipca 2009 r. WSA w Poznaniu (III SA/Po 279/09) uznaje m.in., że: [/b]