Reklama
Rozwiń

Płatnik pobiera zaliczkę nie tylko od należności za pracę

Spółka jako płatnik ma obowiązek zapłaty zaliczek na podatek dochodowy od wypłaconych zbywcy i pozostałych do zapłaty rat z tytułu ceny nabycia praw ochronnych na znaki towarowe

Aktualizacja: 05.05.2009 08:12 Publikacja: 05.05.2009 06:24

[b]Tak wynika z wyroku NSA z 22 kwietnia 2009 r., II FSK 32/08[/b]

[srodtytul]Jaki był problem[/srodtytul]

Spółka zawarła z przedsiębiorcą prowadzącym działalność gospodarczą umowę przedwstępną. Chodziło o przeniesienie na nią prawa do będących jego własnością określonych znaków towarowych, związanych z produkcją kawy i herbaty. Po kilku miesiącach strony zawarły ostateczną umowę sprzedaży. Spółka zapłaciła zbywcy określoną kwotę. Kolejne płatności miały nastąpić w późniejszym terminie.

Zbywca wystąpił z wnioskiem o interpretację. Oświadczył, że zaliczył przychody uzyskane ze zbycia znaków towarowych do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, znaków tych nie nabył, lecz wytworzył i były one jego własnością. W związku z tym uznał, że powinny być one zaliczone do przychodów z praw majątkowych z kosztami uzyskania przychodów w wysokości 50 proc. Urząd skarbowy przyznał mu rację.

Spółka w swojej interpretacji pytała, [b]czy w tej sytuacji będzie obowiązana jako płatnik do pobrania zaliczki na PIT z tytułu zapłaty kolejnych transz ceny sprzedaży znaków towarowych?[/b] Według niej takiej konieczności nie będzie.

Innego zdania był jednak organ podatkowy. Spółka złożyła więc odwołanie, a potem skargę do sądu.

WSA jednak oddalił skargę. Stwierdził, że zaliczenie przez zbywcę przychodów ze zbycia prawa majątkowego, nieujętego w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych było prawidłowe. Tak samo jest jeśli chodzi o obowiązek spółki jako płatnika do pobrania zaliczek na podatek dochodowy od zapłaconych zbywcy kwot.

Spółka wniosła skargę kasacyjną.

[srodtytul]Skąd to rozstrzygnięcie[/srodtytul]

Zdaniem NSA skarga nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego należało ją oddalić. W uzasadnieniu wyroku NSA odesłał do treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku WSA, w którym wyjaśniono, dlaczego oddalono skargę spółki.

Zdaniem NSA sąd administracyjny pierwszej instancji nie dopuścił się błędu, przyjmując, że [b]w rozważanym stanie faktycznym istniały podstawy do zaliczenia przychodu uzyskanego ze zbycia praw do znaku towarowego do przychodu z działalności[/b], o której mowa w art. 41 ust. 1 ustawy o PIT w związku z art. 10 ust. 1 pkt 7 i art.18 tej ustawy, [b]który obliguje nabywcę, jako płatnika do pobrania i przekazania na rachunek urzędu skarbowego zaliczki na podatek w wysokości 19 proc.[/b]

WSA nie naruszył zatem prawa materialnego przez jego błędną wykładnię uznając za chybiony pogląd skarżącej spółki, że wyłącznie okoliczność korzystania przez zbywcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej z przysługującego mu na zasadzie wyłączności prawa ochronnego do wytworzonego przez niego znaku towarowego, w tym osiąganie przychodów z jego używania, przesądza o zaliczeniu przychodów z jego zbycia do źródła przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, co z kolei wyłączałoby zastosowanie art. 41 ust. 1 ustawy.

[b]Tak wynika z wyroku NSA z 22 kwietnia 2009 r., II FSK 32/08[/b]

[srodtytul]Jaki był problem[/srodtytul]

Pozostało jeszcze 97% artykułu
Prawo drogowe
Egzamin na prawo jazdy będzie trudniejszy? Jest stanowisko WORD Warszawa
Sądy i trybunały
Krystyna Pawłowicz przeniesiona w stan spoczynku. Uchwała TK
Prawo w Polsce
Trybunał Konstytucyjny: mniej religii w szkołach jest bezprawne
W sądzie i w urzędzie
Dziedziczenie nieruchomości: prostsze formalności dla nowych właścicieli
W sądzie i w urzędzie
Od 1 lipca nowości w aplikacji mObywatel. Oto, jakie usługi wprowadzono