Burmistrz może zbadać, czy wartość budowli została ustalona zgodnie z przepisami ustawy o CIT

Organ właściwy dla wymiaru podatku od nieruchomości ma prawo badać wartość budowli na podstawie przepisów ustaw o podatkach dochodowych. Nie musi przyjmować wartości zadeklarowanej przez podatnika czy opierać się na stanowisku naczelnika urzędu skarbowego

Publikacja: 24.08.2009 07:21

Burmistrz może zbadać, czy wartość budowli została ustalona zgodnie z przepisami ustawy o CIT

Foto: Fotorzepa, Seweryn Sołtys

[b]Taki pogląd wyraził WSA w Olsztynie w wyroku z 30 lipca 2009 r. (I SA/Ol 441/09).[/b]

Spółka akcyjna wniosła do spółki z o.o. w formie aportu zorganizowaną część przedsiębiorstwa (oddział gazowniczy) i w wyniku tego objęła w niej udziały. Spółka z o.o. przyjęła jako wartość początkową środków trwałych wartość początkową budowli wykazaną w ewidencji środków trwałych spółki akcyjnej pomniejszoną o stan ich umorzenia określony w tej ewidencji. Taką też wartość wykazała w deklaracji dla celów podatku od nieruchomości za 2003 r.

Zasady wyliczenia podatku od nieruchomości w takiej sytuacji reguluje art. 4 ust. 1 pkt 3 i ust. 5 ustawy o opłatach i podatkach lokalnych.

[srodtytul]Co jest podstawą opodatkowania budowli[/srodtytul]

Zgodnie z nim podstawą opodatkowania:

- budowli związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej jest wartość, o której mowa w przepisach o podatkach dochodowych, ustalona na 1 stycznia roku podatkowego, stanowiąca podstawę obliczania amortyzacji w tym roku, niepomniejszona o odpisy amortyzacyjne,

- budowli zamortyzowanych jest ich wartość z 1 stycznia roku, w którym dokonano ostatniego odpisu amortyzacyjnego,

- budowli nieamortyzowanych jest ich wartość rynkowa określona przez podatnika.

Jeżeli podatnik nie określi wartości budowli lub poda wartość nieodpowiadającą wartości rynkowej, to organ ma obowiązek powołać w tym celu biegłego.

[srodtytul]Wartość rynkowa...[/srodtytul]

Burmistrz miasta jako organ podatkowy I instancji właściwy w sprawie podatku od nieruchomości, analizując deklarację złożoną przez spółkę z o.o., powziął jednak wątpliwość co do prawidłowości zadeklarowanej wartości niezamortyzowanych środków trwałych. Jego zdaniem spółka z o.o. miała obowiązek – zgodnie z obowiązującymi wówczas przepisami ustawy o CIT – ustalenia wartości rynkowej środków trwałych na dzień wniesienia aportem części przedsiębiorstwa. W tym zakresie stwierdził więc nierzetelność ewidencji środków trwałych. Powołany przez organ podatkowy rzeczoznawca majątkowy ustalił wartość poszczególnych budowli w wysokości prawie dwukrotnie wyższej, niż przyjął to podatnik do wyliczenia podatku od nieruchomości, co zwiększyło zobowiązanie podatkowe.

[srodtytul]...czy podana przez podatnika[/srodtytul]

Pełnomocnik spółki z o.o. w skardze na decyzję ostateczną samorządowego kolegium odwoławczego argumentował, że znajdujące się w ewidencji środków trwałych budowle, od których spółka dokonuje odpisów amortyzacyjnych dla celów podatku dochodowego od osób prawnych, nie mogą mieć innej wartości dla celów tego podatku, a innej dla celów podatku od nieruchomości. Jego zdaniem organem właściwym dla ewentualnego zakwestionowania wartości środków trwałych jest wyłącznie naczelnik urzędu skarbowego. Wskazał na decyzję tego organu wydaną w sprawie CIT, który nie stwierdził w spółce znaczących nieprawidłowości, a tym bardziej nierzetelności ewidencji.

[srodtytul]Organ mógł zakwestionować[/srodtytul]

Skarga została jednak oddalona. Sąd stwierdził, że [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=0137DB198FBDD44C5714AAEDDE6FCCAF?id=182297]ustawa o podatkach i opłatach lokalnych[/link] w art. 4 ust. 1 przy określaniu podstawy opodatkowania podatkiem od nieruchomości budowli odsyła do przepisów ustaw o podatkach dochodowych. W rozpatrywanej sprawie jest to ustawa o CIT. Organ właściwy dla wymiaru podatku od nieruchomości ma kompetencje do samodzielnego zweryfikowania podanej przez podatnika wartości budowli według przepisów ustawy o podatku dochodowym. Nie można więc uznać, że wartość środków trwałych wykazaną przez podatnika może weryfikować jedynie naczelnik urzędu skarbowego jako organ właściwy w sprawach CIT. Organy przyjęły właściwą metodę wyceny budowli dla celów podatku od nieruchomości, czyli według wartości rynkowej. Podatek od nieruchomości jest wprawdzie wyższy, ale ta metoda daje też korzyści w podatku dochodowym: wyższy odpis i większe koszty.

[b]Taki pogląd wyraził WSA w Olsztynie w wyroku z 30 lipca 2009 r. (I SA/Ol 441/09).[/b]

Spółka akcyjna wniosła do spółki z o.o. w formie aportu zorganizowaną część przedsiębiorstwa (oddział gazowniczy) i w wyniku tego objęła w niej udziały. Spółka z o.o. przyjęła jako wartość początkową środków trwałych wartość początkową budowli wykazaną w ewidencji środków trwałych spółki akcyjnej pomniejszoną o stan ich umorzenia określony w tej ewidencji. Taką też wartość wykazała w deklaracji dla celów podatku od nieruchomości za 2003 r.

Pozostało 85% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów