Upadłość nie zmienia sposobu reprezentacji spółki z o.o.

Jest to tzw. reprezentacja łączna.

[b]Sąd Najwyższy w uchwale (sygnatura akt: III CZP 63/10)[/b] uznał, że [b]w razie upadłości takiej spółki zażalenia na postanowienie sędziego-komisarza wydane w wyniku rozpoznania sprzeciwu do listy wierzytelności nie może wnieść tylko jeden członek zarządu.[/b] Mogą je wnieść członkowie zarządu zgodnie z obowiązującymi w spółce zasadami reprezentacji.

W kwietniu 2009 r. syndyk masy upadłości spółki BIS Development złożył listę wierzytelności. Odmówił umieszczenia na niej należności jednego z jej wierzycieli – spółki z o.o. Damex. Zgodnie z umową spółki Damex, mającej zarząd jednoosobowy, reprezentuje ją samodzielnie prezes.

Prezesem tym był Robert S., który jednocześnie pełnił funkcję jednego z członków zarządu upadłej spółki BIS Development. W imieniu Dameksu złożył on zażalenie na odmowę umieszczenia na liście wierzytelności. Sędzia uznał tę wierzytelność.

Upadła spółka nie zgodziła się z tym rozstrzygnięciem. W myśl art. 259 ust. 2 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=CB4B459A0E2373217B1EC957D4DBF761?id=328912]prawa upadłościowego i naprawczego[/link] (pun) na postanowienie sędziego-komisarza dotyczące uznania lub odmowy uznania wierzytelności przysługuje zażalenie. Złożył je pełnomocnik legitymujący się pełnomocnictwem podpisanym wyłącznie przez drugiego członka zarządu upadłej spółki – Andrzeja B. Tymczasem zgodnie z zapisem w KRS obowiązywała w niej reprezentacja łączna dwu członków zarządu.

W myśl art. 205 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=F4A26E1BF4D4FF550F81AFAE0CEAA8E3?id=133014]kodeksu spółek handlowych[/link], jeżeli zarząd w spółce z o.o. jest wieloosobowy, a umowa spółki nie zawiera żadnych postanowień o reprezentacji, to do składania oświadczeń w imieniu spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem.

Zgodnie z tym przepisem BIS Development mogło reprezentować tylko dwu członków zarządu łącznie. Wobec tego sąd upadłościowy, do którego wpłynęło zażalenie, powziął wątpliwość, [b]czy w takiej sytuacji zażalenie na postanowienie sędziego-komisarza, o które chodzi w tej sprawie, może wnieść w jej imieniu tylko jeden z dwu członków zarządu.[/b]

O wyjaśnienie zwrócił się do Sądu Najwyższego.

W uzasadnieniu pytania prawnego sąd podkreślił, że spółka wskutek upadłości nie traci ani osobowości prawnej, ani swych statutowych organów. Prawo reprezentowania jej we wszystkich czynnościach sądowych i pozasądowych należy do kompetencji zarządu.

Sąd nie miałby wątpliwości co do tego, że w wypadku reprezentacji łącznej dwu członków zarządu do skutecznego złożenia w imieniu upadłej spółki zażalenia na postanowienie sędziego-komisarza dotyczące umieszczenia na liście wierzytelności konieczne jest ich współdziałanie, gdyby nie wyłom od tej zasady przewidziany w art. 20 ust. 2 pkt 2 pun. Przewiduje on, że wniosek o ogłoszenie upadłości w stosunku do osób prawnych, także spółki z o.o., może złożyć każdy, kto ma prawo reprezentować ją sam lub łącznie z innymi osobami.

Uchwała SN świadczy o tym, że wątpliwości te nie były uzasadnione. [b]Przy składaniu zażalenia, o które tu chodzi, wymagana jest bowiem reprezentacja łączna, jeśli taka w spółce z o.o. obowiązuje.[/b]