Tylko 19 zł miesięcznie przez cały rok.
Bądź na bieżąco. Czytaj sprawdzone treści od Rzeczpospolitej. Polityka, wydarzenia, społeczeństwo, ekonomia i psychologia.
Treści, którym możesz zaufać.
Aktualizacja: 15.07.2020 02:00 Publikacja: 15.07.2020 02:00
Foto: AdobeStock
Przy okazji tarczy 3.0 znowelizowano kodeks cywilny, wprowadzając zupełnie nową regulację dotyczącą umów przewłaszczających nieruchomość mieszkalną należącą do konsumenta na zabezpieczenie tej lub innej umowy niezwiązanej bezpośrednio z działalnością gospodarczą lub zawodową tej osoby. To, co najistotniejsze i godne podkreślenia w pierwszej kolejności, to to, że nowy art. 387[1 ]k.c. będzie dotyczył nowych umów, które zostaną zawarte po jego wejściu w życie, a więc – zgodnie z przepisami przejściowymi zawartymi w ustawie z 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 – od 30 maja 2020 r. Od 30 maja 2020 r. konsumenci zyskali nową instytucję chroniącą przed ewidentnie niekorzystnymi skutkami umów przenoszących własność ich mieszkań na zabezpieczenie roszczeń względem wierzyciela. Zanim jednak dojdzie do zawarcia takich umów, a następnie do oceny ich ważności w ewentualnych procesach, warto pochylić się nad kwestią uprawnień już od dawna przysługujących konsumentom (i nie tylko) w razie zawarcia niekorzystnych umów przeniesienia własności nieruchomości na zabezpieczenie roszczeń. Ważność umów zawartych przed 30 maja 2020 r. będzie oceniana według dotychczasowych i nadal obowiązujących przepisów kodeksu cywilnego.
Bądź na bieżąco. Czytaj sprawdzone treści od Rzeczpospolitej. Polityka, wydarzenia, społeczeństwo, ekonomia i psychologia.
Treści, którym możesz zaufać.
Śmierć jednego z rodziców lub obu wiąże się z koniecznością podziału majątku, który po sobie zostawili. Dziedzic...
Skarbówka twierdzi, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego o uldze meldunkowej nie obowiązuje. I nie chce się zajmow...
Warszawski sąd okręgowy przyznał odszkodowanie pracownicy sklepu, która - wbrew zapewnieniom pracodawcy - po pow...
Wezwanie sędziów Sądu Najwyższego przez Waldemara Żurka do zaprzestania orzekania to groźba bezprawna – twierdzi...
51-letnia radca prawny z Łańcuta Joanna L. została skazana za przywłaszczenie pieniędzy swoich klientów i wyłudz...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas